Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-65/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-65/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нагорск 09 ноября 2016 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области (в помещении судебного участка, расположенного по адресу: п.Нагорск Кировской области, ул.Леушина, 21) Е.Н. Кашиной,

при секретаре судебного заседания Рычковой С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагорского района Кировской области И.И.Вызый,

подсудимого Норсеева А.Л.,

защитника подсудимого по назначению Ружниковой О.А., предоставившей удостоверение № 442, выданное УФРС по Кировской области 30.06.2005г., и ордер №023770 от 09ноября 2016 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 17551 (УМВДРФ) в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении

НОРСЕЕВА <ФИО1>,

<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <АДРЕС>"ИНЫЕ ДАННЫЕ"обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Норсеев <ФИО1> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Согласно трудовому договору № 3/2016 от 01 марта 2016 года, заключенному до 31 марта 2016 года, Норсеев А.Л. принял на себя обязательства по выполнению функций "ИНЫЕ ДАННЫЕ" <ФИО2> В соответствии с п. 2.2.4. трудового договора Норсеев А.Л. обязался исполнять обязанности по соблюдению требований по охране труда и технике безопасности. Согласно сведениям журнала регистрации вводного инструктажа, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, с Норсеевым А.Л. 01.03.2016 года проведен вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, также Норсеев А.Л. был ознакомлен с инструкцией № 2 по охране труда для "ИНЫЕ ДАННЫЕ" и с инструкцией № 21 по охране труда при подготовке лесосек в рубку. Норсеев А.Л., прошедший курс обучения по профессии "ИНЫЕ ДАННЫЕ" имеет свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА> о том, что ему присвоена квалификация "ИНЫЕ ДАННЫЕ".

15.03.2016 года примерно в 8 часов Норсеев А.Л. с обрубщиком сучьев <ФИО3> и "ИНЫЕ ДАННЫЕ" <ФИО4> прибыл для производства работ в лесной массив в делянку <НОМЕР> квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Орлецовского участкового лесничества Синегорского лесничества в Нагорском районе Кировской области, которая находится в 28 километрах от п. Орлецы Нагорского района Кировской области, где приступил к исполнению трудовых обязанностей по валке деревьев. В это время "ИНЫЕ ДАННЫЕ" <ФИО3> и "ИНЫЕ ДАННЫЕ" <ФИО4> работали на разделочной площадке, которая находилась не менее чем в 50 метрах от места валки деревьев. Достоверно зная, что опасная зона валки деревьев не обозначена знаками безопасности, но рассчитывая, что данное обстоятельство не повлечет каких-либо неблагоприятных последствий, Норсеев А.Л. стал валить деревья. Около 9 часов в процессе валки деревьев Норсеев А.Л. обнаружил, что спиленное им дерево породы «сосна» своей кроной зависло в кроне другого дерева породы «береза», и он решил спилить его, не прибегая к помощи "ИНЫЕ ДАННЫЕ" <ФИО4> При этом не предвидел наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека в результате своих небрежных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и имел возможность это предвидеть. Реализуя данное намерение, не убедившись в отсутствии в опасной зоне людей, не связанных с валкой деревьев, около 9 часов того же дня Норсеев А.Л. приступил к валке дерева породы «береза», на которую опиралось зависшее дерево породы «сосна», то есть применил запрещенные приемы в работе, в результате чего при падении дерево породы «береза» веткой задело <ФИО3>, зашедшего в опасную зону валки, по голове, отчего <ФИО3> получил тупую травму головы и шеи в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа справа, кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушибом головного мозга тяжелой степени; перелома правой боковой массы 1-го шейного позвонка. Данное телесное повреждение согласно заключению эксперта № 243 от 02.05.2016 г. в своей совокупности, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Прямой причинно-следственной связью с травмой <ФИО3>, повлекшей тяжкий вред здоровью, явились преступные действия Норсеева А.Л., выразившиеся в грубом нарушении правил охраны труда и техники безопасности:

1) Инструкции №2 по охране труда для вальщика, утвержденной <ФИО6> 01.03.2016 г., согласно которой вальщик леса обязан:

- проверить наличие обозначения опасной зоны валки деревьев знаками безопасности. Необходимо производить перемещение знаков по волоку в течение дня (п. 2.6.);

- при выполнении лесосечных работ на лесосеке должны находиться не менее 2 человек, одиночная работа на лесосеке не допускается(п. 3.1.);

- при валке деревьев необходимо: работать вдвоем (вальщик с лесорубом) при валке деревьев диаметром свыше 22 см без валочных механизированных приспособлений (п. 3.3.);

- снимать зависшие деревья следует трактором или лебедкой. Длина каната должна быть не менее 35 м. Каждое дерево нужно снимать отдельно (п. 3.34.);

- запрещается спиливать дерево, на которое опирается зависшее дерево (п. 3.35.).

- лесосечные работы должны быть прекращены в следующих случая:… при появлении людей в опасной зоне(п. 3.45.).

2) Инструкции № 21 по охране труда при подготовке лесосек в рубку, утвержденной <ФИО6> 18.01.2016 г, согласно которой вальщик леса обязан:

- снимать зависшие деревья следует трактором, лебедкой или при помощи конной тяги с расстояния не менее 35 м (п. 3.5.).

В судебном заседании подсудимый Норсеев А.Л. признал, что совершил указанные действия. Свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 118 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого по назначению Ружникова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. На основании ст. 249 ч.2 УПК РФ суд счел явку представителя потерпевшего необязательной и возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в указанном порядке нет.

Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Норсеева А.Л. по ч.2 ст. 118 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ) «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии:

- со ст.61 п.А УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (л.д. 134-136, 140-143);

- со ст.61 п.К УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, оказание помощи семье потерпевшего в тяжелой хозяйственной работе (л.д.128-130, 134-136, 140-143);

- со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает по месту регистрации с семьей, спокойный, общительный, справедливый, честный. В зимний период работает <ФИО2>. Соседями, родственниками, жителями <АДРЕС> характеризуется положительно, пользуется авторитетом, участвует в общественной жизни <АДРЕС>, "ИНЫЕ ДАННЫЕ" (л.д.169, 170, 172), к порученным обязанностям относился добросовестно без нарушений производственной дисциплины, пунктуален, аккуратен, всегда готов помочь, пользуется авторитетом и уважением (л.д. 175), "ИНЫЕ ДАННЫЕ" (л.д.148-151), на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д.166, 167), не привлекался к административной ответственности (л.д.173), ранее не судим (л.д. 152).

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Других оснований для прекращения дела либо для освобождения от уголовной ответственности подсудимого, в судебном заседании также не выявлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ); имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, не просившего строго наказать подсудимого, считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.53 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 118 УК РФ, с установлением определенных ограничений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Норсеева А.Л. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НОРСЕЕВА <ФИО8> предусмотренного ч.2 ст.118 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011года № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с установлением ограничений на основании ч.1 ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нагорский район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Норсееву А.Л. не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Норсеева А.Л. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Слободской районныйсуд Кировской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.



Мировой судья Е.Н.Кашина

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2016 года.


Мировой судья Е.Н.Кашина

Суд:

Судебный участок № 26 Слободского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кашина Елена Николаевна (судья) (подробнее)