Постановление от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-70/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-70/<НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


03 ноября 2016 года

г. Оленегорск<АДРЕС>


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Архипчук Н.П.,при секретаре Шруб М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска Беляевой О.В.,защитника Колесниковой Е.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 03.11.2016г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гумбатова <ФИО1>, <ДАТА3>, <АДРЕС>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:


Гумбатов <ФИО2> обвиняется в том, что 04 августа 2015 годав период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Яблочко» расположенного по адресу: Мурманская область г. Оленегорск ул. Строительная д. 56, имея доступ к кредитной банковской карте <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» счет <НОМЕР>, выпущенной на имя <ФИО3> которую последний передал Гумбатову Т.М.о. добровольно для покупки спиртных напитков, зная, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие <ФИО4> решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, Гумбатов Т.М.о., в указанный выше период прошел к расположенному в указанном выше магазине банкомату №662486, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», после чего действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная пин-код банковской карты <ФИО3>., вставил данную карту в банкомат, после чего, набрав пин-код, тайно похитил со счета <НОМЕР> кредитной банковской карты <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя <ФИО4> денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами Гумбатов Т.М.о. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия Гумбатова <ФИО2> квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшим и обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Гумбатов <ФИО2> в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, что в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК Российской Федерации даёт суду право провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого.

Потерпевший <ФИО4> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В ходе предварительного слушания защитник Колесникова Е.Ф. поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по тем основаниям, что её подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, потерпевший претензий к нему не имеет, обвиняемый виновным признал себя полностью, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель Беляева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения Гумбатова <ФИО2> от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Гумбатов <ФИО2> ранее не судим, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание, что обвиняемый совершил преступление впервые, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с которым согласился Гумбатов <ФИО2>, подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Гумбатову <ФИО2> разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. Меру пресечения Гумбатову <ФИО2> до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении Гумбатова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить Гумбатова <ФИО1> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Гумбатова <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету <НОМЕР> - хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Гумбатову <ФИО2>, потерпевшему <ФИО4> прокурору г.Оленегорска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья


Верно


Мировой судья

Н.П.Архипчук

Суд:

Cудебный участок № 2 Оленегорского судебного района (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Архипчук Наталья Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ