Приговор от 6 октября 2016 г. по делу № 1-54/2016


Решение по уголовному делу № 1-135/2003

Дело№ 1-54/2016


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


с.Ст.Шайгово 06октября 2016г.


Мировой судья судебного участкаСтарошайговского района Республики Мордовия Фролова Н.В.,

с участием частного обвинителя-потерпевшего Костина В.Т.,

подсудимой Масаровой А.Т.,

при секретаре Дегановой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Масаровой А. Т., <ДАТА> года рождения, уроженки <ДАННЫЕИЗЪЯТЫ>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <ДАННЫЕИЗЪЯТЫ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>,<СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, невоеннообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в порядке частногообвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовногокодекса Российской Федерации;

мировой судья

У С Т А Н О В И Л:


МасароваА.Т. обвиняется частным обвинителем Костиным В.Т. в совершении клеветы, то естьв распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинстводругого лица, указывая в своём заявлении, что в середине августа 2016 годаМасарова А.Т. показала Тимяшевой П.П., Ушаковой М.И. и Федяеву В.Н. письмо, вкотором его автор называл Масарову А.Т. «алкашкой, наркоманкой, воровкой,уркой». При этом Масарова А.Т. сообщила указанным лицам, что полученное письмонаписал он, что расценивает, как сведения, порочащие его честь и достоинство. Считает,что действиями Масаровой А.Т. ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 20 000 рублей и просит взыскать с подсудимой.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая МасароваА.Т. виновной себя в совершении клеветы не признала, по существу предъявленногообвинения дала следующие показания:

Так, Масарова А.Т. показала, что Костин В.Т. являетсяеё родным братом, с которым у неё с 2011 года сложились неприязненные отношенияиз-за того, что он распространяет про неё ложные сведения и оскорбляет её. Всередине августа 2016 года она действительно по почте получило письмо соскорблениями в свой адрес. Она уверенна, что данное письмо написал КостинВ.Т., так как больше у неё ни с кем плохих отношений не имеется, а такжепотому, что в письме написаны факты, касающиеся её семьи.

Свидетель со стороны зашиты Синтяева Л.В. в судебномзаседании показала, что между Костиным В.Т. и Масаровой А.Т. уже длительноевремя сложились неприязненные отношения. Она сама неоднократно видела, какКостин В.Т. на улице, следуя за Масаровой А.Т. на велосипеде, выкрикивал в еёадрес оскорбления. В середине сентября 2016 года к ней приходила Масарова А.Т.и прочитала полученное письмо. В письме в адрес Масаровой А.Т. были написаныоскорбления. При этом Масарова А.Т. пояснила, что письмо написал брат, то естьКостин В.Т.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным исправедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии стребованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан направильном применении уголовного закона.

Всилу пункта 47 статьи 5, пункта 2 части 4 статьи 321 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации частный обвинитель по уголовным делам частногообвинения является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебномзаседании у мирового судьи.

Какустановлено частью 2 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защитуподозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Мировым судьей были созданы необходимые условия дляисполнения частным обвинителем процессуальных обязанностей и осуществленияпредоставленных ему прав.

Так, в судебном заседании был допрошен свидетельобвинения и исследованы письменные материалы в том объеме, в каком это былозаявлено частным обвинителем Костиным В.Т.

Частный обвинитель Костин В.Т. в судебном заседаниипоказал, что в 2009 году он приехал жить в дом сестры Масаровой А.Т. Из-заразличных упреков с её стороны, в 2011 году он ушел проживать со своейодноклассницей, что не понравилось Масаровой А.Т. и последняя сталараспространять по селу ложные сведения про него. В середине августа 2016 годаон пришел в магазин, где продавцы ему сообщили, что он пишет «хорошие» письмасвоей сестре. Что конкретно было написано в письме, они не сообщили. Послеэтого он пришел к двоюродной сестре Ушаковой М.И., которая рассказала ему, чтокогда она и Тимяшева П.П. находились на почте, к ним подошла Масарова А.Т. ипрочитала письмо оскорбительного характера. При этом Масарова А.Т. сказала, чтописьмо написал он. Считает, что распространяя сведения о том, что это оннаписал письмо с оскорблениями, Масарова А.Т. порочит его честь и достоинствоперед жителями села.

Свидетельсо стороны обвинения Федяев В.Н. в судебном заседании показал, что он приходитк Ушаковой М.И. помогать от Отдела социальной защиты населения. В августе 2016года, точной даты не помнит, когда он находился у Ушаковой М.И., к последнейпришла Масарова А.Т. и прочитала полученное письмо, сказав, что его написалКостин В.Т. Он, увидев, что почерк в письме не принадлежит Костину В.Т.,поскольку его почерк он знает, не придал этому письму значения и не поверил,что письмо написал Костин В.Т.

Выслушав показания частного обвинителя-потерпевшего,подсудимой, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой МасаровойА.Т. недоказанной и считает, что её следует оправдатьв инкриминируемом ей частным обвинителем деянии за отсутствиемсостава преступления по следующимоснованиям.

Какустановлено в судебном заседании и не отрицается частным обвинителем иподсудимой, Масарова А.Т. во время беседы с Ушаковой М.И., Тимяшевой П.П. иФедяевым В.Н. высказала своё субъективное мнение, что письмо с оскорбительнымисловами в её адрес написал брат Костин В.Т.

В судебном заседании Масарова А.Т. показала, что и в настоящеевремя убеждена в том, что письмо написал именно Костин В.Т.

Всоответствии с диспозицией статьи 128.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, есливиновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь идостоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.

Объектомпреступления при совершении клеветы являются честь и достоинство граждан.

Обязательнымэлементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространениезаведомо ложных сведений о другом человеке, которые порочат его честь идостоинство или деловую репутацию.

Соответственно, уголовная ответственность, наступаеттолько в том случае, если виновный заведомо понимает ложность распространяемыхим сведений, а так же то, что эти сведения порочат честь и достоинство другоголица, подрывают его репутацию, и желает распространить их. Гражданин не можетнести уголовную ответственность, если он полагает, что распространяемые имсведения носят правдивый характер.

Таким образом, поскольку Масарова А.Т. считала исчитает до настоящего времени распространенные сведения о том, что полученноеписьмо с оскорблениями написал Костин В.Т. –истинными, то её ответственность заклевету в виду отсутствия признака заведомости исключается. Заведомостьозначает, что клеветник точно знал о том, что распространяемые им сведений несоответствуют действительности.

Показания свидетелей Федяева В.Н., Синтяевой Л.В.только подтверждают тот факт, что Масарова А.Т. высказала своё мнение вотношении автора полученного письма.

Других объективных данных, подтверждающих винуобвиняемой Масаровой А.Т. суду не представлено.

Поскольку частным обвинителем Костиным В.Т. не предоставленообъективных доказательств, подтверждающих вину подсудимой в инкриминируемом ейпреступлении, и не установлено, что Масаровой Т.А. в отношении Костина В.Т.распространены именно заведомо ложные сведения, порочащие его честь идостоинство, подсудимая подлежит оправданию.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, являющимся одним изосновополагающих принципов уголовного судопроизводства, обвиняемый считаетсяневиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана впредусмотренном законом порядке.

Согласностатьи 49 Конституции Российской Федерации все неустранимые сомнения в доказанностиобвинения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Обвинительныйприговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии,что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершениипреступления доказана. Такжеприговор не может быть основан на предположениях и доказательствах,объективность и достоверных которых по делу вызывают сомнения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия вдеянии подсудимого состава преступления постановляется оправдательный приговор.

Подсудимая Масарова А.Т. подлежит оправданию за отсутствием веё действиях состава преступления.

При вынесении оправдательногоприговора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, гражданский иск Костина В.Т. о взыскании сМасаровой А.Т. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, подлежитоставлению без рассмотрения, в соответствии с частью 2 статьи 306 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302,304-306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировойсудья

П Р И Г О В О Р И Л:

Масарову А. Т.,по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -оправдать за отсутствиемв деянии состава преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев Старошайговский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дняпровозглашения.



Мировойсудья судебного участка

Старошайговскогорайона

РеспубликиМордовия Н.В.Фролова

Суд:

Судебный участок мирового судьи Старошайговского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Фролова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Клевета
Судебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ