Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-393/2016


Решение по административному делу


Дело № 5-393/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


2 ноября 2016 г. г. УфаМировой судья судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы Набиев Р.Р., по адресу г.Уфа, ул.Рабкоров, 7/1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гареевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:


Гареева Е.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах: Гареева Е.А. <ДАТА3> в 06 час. 00 мин. в <АДРЕС>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Гареева Е.А. свою вину в совершенном правонарушении не признала, суду пояснила, что <ДАТА3> в ночное время управляла автомобилем в <АДРЕС> района. Во время движения остановились проверить спущенное колесо. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Стали интересоваться что произошло.

В ходе разговора попросили пройти в патрульный автомобиль, где провели освидетельствование.

При выполнении вышеуказанных действий сотрудниками полиции были нарушены требования приказов МВД РФ, а так же требования кодекса об административных правонарушениях, а именно: проблесковые маячки на патрульной машине ДПС не были включены, не предложили пройти медицинское освидетельствование, на видео регистраторе время указано 04:00, освидетельствование происходило на самом деле в 06 часов, не все копии протоколов, которые были составлены сотрудниками полиции ей были вручены.

В это день спиртное не употребляла, выпила только кумыс, который и показал градус. С результатом освидетельствования была согласна.

В судебном заседание сотрудник ГИБДД Перминов В.В. пояснил, что <ДАТА3> при несении службы в населенном пункте <АДРЕС> района г. <АДРЕС> около 06 час. 00 мин. утра им была остановлена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением Гареевой Е.А. В ходе проверки было установлено, что у Гареевой Е.А. имеются признаки алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении её от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гареева Е.А. была согласна, после чего был составлен, протокол об административном правонарушении. Перед производством освидетельствования производилось тестирование аппарата на пары воздуха, содержится ли в нем пары алкоголя или нет, что нашло отражение на чеке алкотектора, где указано «воздух 0.00», только после этого было произведено освидетельствование Гареевой Е.А. на состояние алкогольного опьянения.

После установления Гареевой Е.А. состояния алкогольного опьянения автомобиль помещен на спец. стоянку.

При составлении административного материала от Гареевой Е.А. замечания не поступали. Все копии процессуальных документов Гареевой Е.А. были вручены. Все права и обязанности, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях и Конституции РФ Гареевой Е.А. были разъяснены.

Автомобиль под управлением Гареевой Е.А. был остановлен при помощи проблесковых маячков и звуковых сигналов.

При производстве, понятые не были приглашены, поскольку производилась видеозапись. Время, зафиксированное на видеозаписи действительно отличается от фактического на 2 часа. Данное обстоятельство связано с тем, что видеорегистратор производит не только видеозапись, но фиксирует с помощью GPS сигнала координаты происходящего, в связи с чем время показывает по «гринвичу», самостоятельно изменить время не возможно.

Суд, выслушав Гарееву Е.А., объяснения сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа лейтенанта полиции Перминова В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установлено, что Гареева Е.А. <ДАТА3> в 06 час. 00 мин. в <АДРЕС>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Гареевой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 02 АР № 871703 от 12.09.2016, составлен в соответствии с ст.28.2 КоАП РФ - в нем отражены дата и место его составления (12.09.2016 - 07 часа 00 минут, г.Уфа), должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном, так же в протоколе имеется запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ст.51 Конституции РФ.

Сотрудник ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе Перминов В.В. является должностным лицом, органов внутренних дел (полиции) уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, его действия при несогласии обжалованы в установленный срок Гареевой Е.А. не были.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> подписан Гареевой Е.А. и должностным лицом, составившим его.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно показаниям Алкотектор PRO 100 установлено состояние опьянения 0,256 mg/l, с результатами освидетельствования Гареева Е.А. была согласна. Материалысоставлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Гареевой Е.А. так же подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Гареева Е.А. управлявшая транспортным средством, была отстранена от управления им. С протоколом об отстранении Гареева Е.А. согласилась и расписалась в нем.

Рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе Перминова В.В., из которого следует, что <ДАТА3> во время несения службы во II смену в п. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Гареевой Е.А., в ходе проверки документов было установлено, что от водителя исходил резкий запах алкоголя, было предложено пройти тест на состояние опьянения, было установлено, что водитель Гареева Е.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> Гареева Е.А. собственноручно написала: «Ехала довозить друзей, выпила бутылочку».

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.


В ходе фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции была применена видеозапись.

В судебном заседании видеозапись была исследована, нарушений требования Кодекса об административных правонарушениях РФ при производстве процессуальных действий не допущено.

Действия Гареевой Е.А. следуетквалифицировать по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В постановлении Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г. указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящемся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что ранее в течение года Гареева Е.А. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений применить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Гарееву <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан, черезмирового судью.



Мировой судья Р.Р. Набиев


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №9 по Кировскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Набиев Рафис Рамисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ