Приговор от 10 августа 2016 г. по делу № 1-64/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1- 16/15


Дело№ 1-64/16



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


п.Ромоданово 10августа 2016 г


Мировойсудья судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия Беляева А.А.,с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ромодановскогорайона Республики Мордовия - Чалдышкина А.Н.

подсудимогоМихеева защитника – адвокатаМордовской Республиканской Коллегии Адвокатов – Нуянзина С.Е., представившегоудостоверение № 532 от 06.08.2013 г. и ордер №210 от 05.08..2016 г.,

присекретаре Кичаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ромоданово уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства вотношении

МихееваП.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,



установил:


МихеевП.Н., совершил управление механическим транспортным средством, лицомнаходящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующихобстоятельствах:

12июня 2016 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <данныеизъяты>, употребил 0,5 литра водки «Пшеничная», крепостью 40%. В это время ввышеуказанном месте у него возник умысел на управление механическимтранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно,Михеев П.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка Ромодановского района, мирового судьисудебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 08 июня 2015 годаза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8.КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения,не имея права управления т/с, не выполняя требования п. 1.3. Правил ДорожногоДвижения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движенияобязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителюзапрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольногоопьянения, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки «Восход 3 М»государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель,включил передачу и начал движение, на указанном мотоцикле от дома № 1 по пер.Горького пос. Ромоданово Ромодановского муниципального района РеспубликиМордовия за сигаретами в магазин «Бристоль», расположенный по ул. Дорожная, дом№ 2 А пос. Ромоданово Ромодановского муниципального района Республики Мордовия.

12июня 2016 года в 21 час. 16 минут на автодороге возле дома № 2 А по ул.Дорожная пос. Ромоданово Ромодановского муниципального района РеспубликиМордовия сотрудниками дорожно- патрульной службы ОГИБДД ММО МВД России«Ичалковский» был остановлен мотоцикл марки «Восход 3 М» государственныйрегистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Михеева П.Н., темсамым его преступные действия были пресечены.

Своимидействиями Михеев П.Н. совершил управление механическим транспортным средством,лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административномунаказанию за управление транспортного средства в состоянии алкогольногоопьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседанияподсудимый Михеев П.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью ипояснил, что обвинение емупонятно, с обвинениемон согласен, против дальнейшегопроизводства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применениемособого порядка судебного разбирательства, не возражает, своё ходатайство о постановлении приговора безпроведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайствобыло заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствияпостановления приговора без проведениясудебного разбирательства осознаёт.

АдвокатНуянзин С.Е. заявленное подсудимым Михеевым П.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядкесудебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержалполностью.

Государственныйобвинитель – помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия –Чалдышкин Е.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядкесудебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Михеева П.Н. в совершениипреступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Разрешаявопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, судсчитает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. По темоснованиям, что подсудимый Михеев П.Н. полностью согласен с предъявленным емуобвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данноеходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации со своимзащитником.

Выслушавобъяснения подсудимого Михеева П.Н. , мировой судья приходит к выводу, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаетсясовокупностью указанных в обвинительном постановлении и исследованных всудебном заседании в соответствии с частью второй статьи 226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, а именно: постановлением о признании и приобщении куголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44);протоколом осмотрапредметов (л.д. 41-43); актом 13 AO №025589 (л.д. 14-15);протоколом 13 АУ №035202 об отстранении от управления т/с(л.д. 13);протоколом13 АП № 116759 (л.д. 16);протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-10);постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского районаРеспублики Мордовия от 08.06.2015 года(л.д.21-22 ); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), признанныхмировым судьёй допустимыми, достоверными и достаточными.

Обстоятельств,исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, условияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства в общемпорядке соблюдены.

Обстоятельств,препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливогоприговора, в том числе дающих основания полагать самооговор подсудимого, неустановлено.

Мировымсудьей исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том,что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, умирового судьи не имеется. Согласно справок, представленных ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер»,«Республиканский психоневрологический диспансер», Михеев П.Н. на учёте у врачейнарколога и психиатра не состоит.

Всудебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно отвечал напоставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Поэтомумировой судья признает подсудимого Михеева П.Н. вменяемым, подлежащим уголовнойответственности и наказанию.

ДействияМихеева П.Н..мировой судья квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, как нарушение правил дорожногодвижения лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку, подсудимыйМихеев П.Н. управлял механическим транспортнымсредством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за управление механическим транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения.

Приназначении вида и размера наказания подсудимому Михееву П.Н., мировой судьяучитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации,характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личностьвиновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизниего семьи.

Так,подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся

ккатегории небольшой тяжести, юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в тоже время привлекался к административной ответственности заадминистративное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, у врачей нарколога ипсихиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михееву П. Н., согласно статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается и учитывается то, что совершил преступление небольшойтяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра на учетене состоит.

В соответствии со статьей 63 УголовногоКодекса Российской Федерации, отягчающих обстоятельств по делу, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела,личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих, отсутствием отягчающих обстоятельств подсудимому наказания, а также в целях достижения социальнойсправедливости, суд считает необходимым, назначить подсудимому Михееву П.Н. наказание за совершение преступления,предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательныхработ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых ониотбываются органами местного самоуправления по согласованию суголовно-исполнительной инспекцией, с назначением ему дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься определеннойдеятельностью- лишением права управлять транспортными средствами

Гражданскийиск не заявлен.

Вещественныедоказательства возвращены владельцу.

Всоответствии с частью первой статьи 132 и частью десятой статьи316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальныеиздержки по делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридическойпомощи по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясьстатьями 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации , мировой судья,


приговорил:


МихееваП.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ввиде 220(двести двадцать) часов обязательных работ с определением видаобязательных работ и объектов, на которых они отбываются органами местногосамоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишениемправа заниматься определенной деятельностью- лишением права управлять транспортнымисредствами сроком на 2(два) года 8(восемь) месяцев.

Контрольнад осужденным возложить на специализированный орган – УИИ по месту жительстваосужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставитьпрежней – обязательство о явке.


Процессуальныеиздержки (оплата услуг защитника) в сумме 1100 рублей возместить за счётсредств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дняего провозглашения в Ромодановский районный суд Республики Мордовия, ссоблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Вслучае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления егоинтересов в суде апелляционной инстанции.



Мировойсудья А.А.Беляева.

Суд:

Судебный участок мирового судьи Ромодановского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Беляева Алла Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ