Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-1253/2016

Судебный участок №1 г.Калтан (Кемеровская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 3


Дело № 5-1253/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении «10» ноября 2016 года г. Калтан , ул. М. Горького , 32 Мировой судья судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области М.Н. Ермолаева,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О. <ФИО1>,

Год, число, месяц рождения <ДАТА2> рождения

Место рождения г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> области,

Гражданство (национальность) гражданина РФ,

Семейное положение женат, 1 несовершеннолетний ребенок,

Место работы, должность разрез Корчакольский,

Место жительства <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17,

У С Т А Н О В И Л :


<ДАТА3> в 17 час 30 мин. в районе ул. <АДРЕС>, 17 п. <АДРЕС> в <АДРЕС><ФИО1>, являясь водителем транспортного средства - мотоблока НЕВА МБ-2, без регистрационных номеров, управлял мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения , не имея права управления транспортным средством , чем нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 К РФ об АП , о чем <ДАТА3> был составлен административный протокол.

<ФИО1> в судебном заседании вину признал полностью.

Вина <ФИО1> в совершении указанного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что он, как водитель, был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля мотоблока НЕВА МБ-2 и имел признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта). Кроме того, из акта освидетельствования 42 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> проведенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС><ФИО2> и бумажного носителя к акту видно, что у <ФИО1> установлено состояние опьянения (1,27 мг/л ) .

Доказательствами вины <ФИО1> так же является протокол об административном правонарушении 42 КА <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией свидетельства о поверке прибора НВ 73066 до <ДАТА6> г.; просмотренной в судебном заседании видеозаписью правонарушения.

Согласно сведений из ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> водительское удостоверение на имя <ФИО1> не выдавалось.

Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, в судебном заседании установлена.

При этом согласно приложенных к материалам дела руководств по эксплуатации мотоблока НЕВА МБ-2 объем двигателя составляет 208 куб.см, следовательно мотоблок НЕВА МБ-2, которым управлял <ФИО1> является автомототранспортным средством с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров .

При назначении наказания мировой судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток .

Поскольку в ИВС г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> отсутствуют места для отбывания наказания в виде административного ареста , мировой судья считает возможным отсрочить отбывания наказания на 1 месяц.

На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, мировой судья,-



П О С Т А Н О В И Л :


<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток.

Отсрочить исполнение постановления на срок 1 месяц .

Обязать <ФИО1><ДАТА7> в 10 часов 00 минут явиться в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ( г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , 16).

Срок наказания исчислять с момента доставления <ФИО1> в ИВС .

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вручения ему настоящего постановления.


Мировой судья :- М.Н. Ермолаева

Суд:

Судебный участок №1 г.Калтан (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ермолаева МАрина НИколаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ