Постановление от 15 сентября 2016 г. по делу № 1-108/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-108/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


15 сентября 2016 года пос.Кез Удмуртской Республики

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной JI.H., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района УР,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кезского р-на УР <ФИО1>, подсудимого Поздеева Р.В.,

защитника адвоката Пятой специализированной коллегии адвокатов Родионова С.К., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Дерендяевой С.А.,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поздеева <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:


Гр.Поздеев Р.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период с 05 часов до 15 часов 30 минут гр.Поздеев Р.В. находился в доме <АДРЕС> на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр.<ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно - опасных последствий, Поздеев Р.В., находясь в указанное время по указанному адресу, с целью совершения преступления, путем свободного доступа зашел в детскую комнату дома откуда тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS» стоимостью 3046 рублей и планшет марки «Prestigio MULTIPAD COLOR 2 3G» стоимостью 3604 рубля, принадлежащие <ФИО2>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Поздеев Р.В. причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6650 рублей. Действия Поздеева Р.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.



В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поздеева Р.В. в связи с их примирением, каких- либо претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо давления, вред ей полностью возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый <ФИО4> подтвердил обстоятельства, указанные потерпевшей, заявленное ходатайство поддерживает, просит его удовлетворить, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например ... погашение судимости).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Поздеев Р.В. совершилпреступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, поскольку судимость погашена <ДАТА>, т.е. он считается лицом, впервые совершившим преступление.

С момента погашения судимости к уголовной и административной ответственности подсудимый не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд также принимает во внимание, что похищенное имущество было добровольно выдано Поздеевым Р.В. сотрудникам полиции, т.о. был возмещен причиненный потерпевшему ущерб, т.е. заглажен причиненный вред. Потерпевшая в судебном заседании заявила, что ущербей возмещен путем возврата похищенного имущества, каких либо претензий материального или морального характера она к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ходатайство заявлено ей добровольно.

На основании изложенного, поскольку Поздеев Р.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела суд не усматривает, он может быть освобожден от уголовной ответственности и в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Поздеева Р.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд постановил: Прекратитьуголовное дело в отношении Поздеева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства сотовый телефон и планшет вернуть потерпевшей.

Освободить Поздеева Р.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья:

Суд:

Судебный участок Кезского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Ильина Лариса Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ