Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-296/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-296/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



02 ноября 2016 года гор. Брянск



Мировой судья участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска Качурина Н.В. (г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Вадима Леонидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Брянск, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 6, работающего «Брянский радиозавод», водителем,

УСТАНОВИЛ:


Павлов В.Л. <ДАТА> года около <ДАТА> минут, являясь водителем транспортного средства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <АДРЕС> совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении Павлова В.Л. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 22 Брянского района Брянской области.

Определением мирового судебного участка № 22 Брянского района Брянской области от 15 сентября 2016 года удовлетворено ходатайство Павлова В.Л. о передаче дела для рассмотрения мировому судье участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска по его месту жительства.

В судебном заседании Павлов В.Л. вину в инкриминируемом ему правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, и показал, что действительно, управляя транспортным средством на <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером, однако, проходить освидетельствование прибором он отказался, поскольку сам прибор ему не показали и он не видел его опломбировки. От прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога он не отказывался, поскольку поехать на медицинское освидетельствование к врачу-наркологу инспекторы ГИБДД ему не предлагали, а сразу составили протокол. Далее пояснил, что письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны его рукой, но он не видел что писал, поскольку в патрульной машине было темно, и он свои объяснения писал под диктовку инспектора. Кроме того, считает, что оснований для его освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ГИДДД не имелось, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали.

Выслушав Павлова В.Л., исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Павлова В.Л. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной по следующим основаниям.

Так, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, являлись основанием для направления Павлова В.Л. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Павлова В.Л. об отсутствии у него каких-либо признаков опьянения, не свидетельствуют об отсутствии у инспектора ГИБДД оснований для направления Павлова В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку законность данного требования связывается не с установлением факта опьянения у водителя, а только с наличием признаков опьянения, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Павлов В.Л. <ДАТА> года около <ДАТА> минут, являясь водителем транспортного средства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <АДРЕС> совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> года <НОМЕР><НОМЕР>, основанием для направления Павлова В.Л. на медицинское освидетельствование явились - его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что является основанием для направления его на медицинское освидетельствование у врача-нарколога, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Отказ Павлова В.Л. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> года, подписанным самим правонарушителем, указавшим, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен», а также письменными объяснениями Павлова В.Л., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он собственноручно написал, что он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, т.к. до этого выпил пиво.

Довод Павлова В.Л. о том, что данные объяснения он писал под диктовку инспектора ГИБДД, не видел, что писал, т.к. в машине было темно, мировой судья находит несостоятельным, поскольку замечаний по поводу правильности своих письменных объяснений Павлов В.Л. инспектору не заявлял. Указанный довод с учетом, возраста Павлова В.Л. и его жизненного опыта, нельзя признать убедительным.

Вина Павлова В.Л. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ помимо вышеуказанных протоколов, подтверждается также протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА> года, требованием ИЦ о судимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления Павловым В.Л. транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудников полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также отказ Павлова В.Л. от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела. Квалификация действий Павлова В.Л. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ произведена правильно, поскольку ранее к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Довод Павлова В.Л. о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога он не отказывался, поскольку инспекторы ГИБДД ему не предлагали проехать к врачу-наркологу, мировой судья расценивает критически, как стремление ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку он опровергается доказательствами, собранными по делу в их совокупности.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить Павлову В.Л. наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Павлова Вадима Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на УФК Брянской области (УМВД России по г. Брянску) ИНН 3250512737 ОКТМО 15701000 р/с 40101810300000010008 Отделение Брянск БИК 041501001 КПП 325701001КБК 18811630020016000140 УИН 18810432160540032572.

Разъяснить Павлову В.Л., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ст. 32.2.ч.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить Павлову В.Л. положения ст. 32.7 КоАП РФ, в силу которых в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.



Мировой судья Н.В. Качурина

Суд:

Судебный участок № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Качурина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ