Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-140/2016



Дело <НОМЕР>

Поступило в суд <ДАТА1>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



633262, <АДРЕС> область <ДАТА2>

р.п. <АДРЕС>, ул. М. Горького, 1.


Суд в составе председательствующего мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимой Толстогузовой Н.П.,

защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> адвокатского кабинета <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, гражданка РФ, уроженка р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, владеющая русским языком, со средним специальным образованием, не замужняя, не военнообязанная, проживающая по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:


<ФИО6> совершила умышленное преступление на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 10 часу <ФИО6>, находясь в помещении магазина «Смайк», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40А, в котором <ФИО6> исполняла функции продавца, умышленно, из корыстных побуждений, путем присовения, похитила вверенные ей <ФИО4> денежные средства в сумме 7253,00 руб., забрав из из кассового аппарата, которые в дальнейшем использовала в своих личных целях. В результате действий <ФИО6> потерпевшей <ФИО4> причинен имущественный ущерб на сумму 7253,00 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО6> в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая <ФИО7>свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ст. 160 ч. 1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному».

В судебном заседании потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, <ФИО6> раскаялась в содеянном, извинилась перед ней и полностью загладила причиненный вред. Претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая <ФИО6>, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала и подтвердила, что она действительно примирилась с потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО6>, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из объяснений потерпевшей <ФИО4> следует, что она добровольно примирилась с подсудимой, которая извинилась перед ней и полностью загладила причиненный вред. Претензий к подсудимой она не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.

Мера пресечения <ФИО6> не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО6> не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в федеральный суд общей юрисдикции <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его вынесения.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 1 Ордынского судебного района (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мельчинский Сергей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ