Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-45 /2016 06-16-1-0669


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


07 ноября 2016 года город Елец Липецкаяобласть


Мировой судья судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушева Л.М., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя Рыбалка Я.В., подсудимого Прокофьева П.В., защитника подсудимого - адвоката филиала №109 «Адвокат» Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы Казьмина С.Г.,потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Прокофьева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: сына <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, дочь <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА5><АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст.

162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /02.12.2013 снят с учета по отбытии наказания/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Прокофьев П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Прокофьев <ФИО5><ДАТА6>, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, умышленно, тайно и действуя из корыстных побуждений, совершил хищение лежащего на столе в комнате сотового телефона марки «Prestigio Grace Q5», стоимостью 5052 рубля, принадлежащего <ФИО1> Похищенный сотовый телефон Прокофьев П.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <ФИО1> имущественный вред на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Прокофьев П.В. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Прокофьев П.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Прокофьев П.В., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Действия Прокофьева П.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Прокофьев П.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим /л/д.83/, у врача-психиатра на учете не состоит /л/д.93/, состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» <АДРЕС> филиал с 09.2015 года по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями /л.д.93/, привлекался к административной ответственности /л/д.90/, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания /л.д.89/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.100/. Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший <ФИО1> пояснил, что похищенный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить Прокофьеву П.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая, как, указал подсудимый Прокофьев П.В., написана им добровольно, без применения физического и психического воздействия, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольную выдачу похищенного.

Прокофьев П.В. ранее судим: <ДАТА5><АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а потому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При этом суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения Прокофьева П.В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Согласно ч.2,3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По делу отсутствуют смягчающие и исключительные обстоятельства, а также их совокупность, являющиеся основанием для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений- отсутствуют также основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления конкретные обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Прокофьеву П.В. наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств - считать назначенное наказание условным - с применением положений ст.73 УК РФ, т.к. данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299-303, 309 , 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Прокофьева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 /одиннадцать/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным - с испытательным сроком 1 /один/ год, с возложением на Прокофьева П.В. обязанностей два раза в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять без их уведомления места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Прокофьеву П.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Prestigio Grace Q5» imei: 357658070803386, 357658070903434 в корпусе темно-синего цвета; упаковочную коробку от сотового телефона марки «Prestigio Grace Q5», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1>, - возвратить <ФИО1>

Приговор может быть обжалован с учетом ограничений, указанных в ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Елецкий городской суд Липецкой области через мирового судью судебного участка №3 г.Ельца Липецкойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Л.М.Детушева



Приговор вступил в законную силу 18.11.2016<ДАТА>

Суд:

Судебный участок №3 г.Ельца (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Детушева Лариса Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ