Приговор от 17 августа 2016 г. по делу № 1-66/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 66/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


17 августа 2016 года

г.Чебаркуль


Мировой судья судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области Литвиненко Н.В., при секретаре Рахимовой Е.М., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Тунгатарова А.Р.,подсудимого Трофимова А.Н.,

защитника Носова П.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении


Трофимова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.Чебаркуль ул. <АДРЕС> д. 24 кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г.Чебаркуль ул. <АДРЕС> д. 97, военнообязанного, судимого

- 21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ сроком 128 часов в настоящее время не отбыто,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Трофимов А.Н. 22 мая 2016 года около 14 часов 54 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 20 октября 2015 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Миасса Челябинской области от 21 марта 2016 года, вступившему в законную силу 01 апреля 2016 года за совершенное преступление по ст. 264.1 УК РФ подвергнутым наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 111 по улице Советская в г.Чебаркуле Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО 259285 от <ДАТА5>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования.

Трофимов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое поддержал его защитник. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Трофимов А.Н. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В судебном заседании Трофимов А.Н. в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство заявлено Трофимовым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Носов П.Н. не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Трофимов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Трофимова А.Н. отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание, что предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Трофимова А.Н.

Преступные действия Трофимова А.Н. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как Трофимов А.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Трофимов А.Н. является совершеннолетним, получил неполное среднее образование, судим, холост, детей и иждивенцев не имеет, проживает с родителями, официально не трудоустроен, оказывает помощь родителям, отец подсудимого является инвалидом, Трофимов состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, инвалидности не имеет, его состояние здоровья ослаблено последствиями перенесенной операции, по месту прохождения срочной военной службы охарактеризован положительно, из характеристики, представленной участковым уполномоченным, со слов родственников характеризуется неудовлетворительно, соседями удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние Трофимова А.Н. в совершение преступления, его состояние здоровья и здоровье близкого родственника подсудимого, оказание Трофимовым помощи родителям, наличие в материалах дела положительной характеристики с места прохождения воинской службы. Также в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной Трофимова А.Н., в качестве которой расценивает его объяснения, данные 22 мая 2016 года, поскольку в них Трофимов А.Н. добровольно заявил о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Трофимовым А.Н. преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного деяния (преступления в области дорожного движения посягают на жизнь и здоровье граждан, имеют непоправимые последствия), данные о личности подсудимого, который в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, на пусть исправления не встал, суд считает необходимым назначить Трофимову А.Н. наказание, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта > Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергн" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-27/statia-264.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При этом суд не применяет к Трофимову А.Н. правила ст.73 УК РФ, считая, с учетом данных о личности подсудимого, не возможным его исправление без изоляции от общества, поскольку Трофимов А.Н. спустя непродолжительное время после приговора суда, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания, суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ООО «Спецтехника» г.Чебаркуль Челябинской области, вернуть собственнику; государственно - регистрационные номера <НОМЕР>, хранящиеся в МО МВД Росси «<АДРЕС> Челябинской области, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Трофимова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с применением правил ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-71/?marker=fdoctlaw" target="_blank">71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Миасса Челябинской области от 21 марта 2016 года, которым Трофимов А.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, окончательно назначив Трофимову Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 10 (десять) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение Трофимова А.Н. самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия Трофимова А.Н. в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Трофимову А.Н. оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ООО «Спецтехника» г.Чебаркуль Челябинской области, вернуть собственнику; государственно - регистрационные номера <НОМЕР>, хранящиеся в МО МВД Росси «<АДРЕС> Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья:



Признать Трофимова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-73/?marker=fdoctlaw" target="_blank">73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Трофимова А.Н. два раза в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Миасса Челябинской области от 21 марта 2016 года, которым Трофимов А.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Трофимову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ООО «Спецтехника» г.Чебаркуль Челябинской области, вернуть собственнику; государственно - регистрационные номера <НОМЕР>, хранящиеся в МО МВД Росси «Чебаркульский» Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья:



Учитывая, что Трофимов А.Н. совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Миасса Челябинской области от 21 марта 2016 года, не отбыл в полном объеме по указанному приговору, в связи с чем мировой судья назначает окончательное наказание по правилам ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-70/?marker=fdoctlaw" target="_blank">70 УК РФ.

Согласно ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-71/?marker=fdoctlaw" target="_blank">71 ч.1 п.«г» УК РФ при определении сроков наказаний при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, то есть неотбытый Трофимовым А.Н. по состоянию на 17 августа 2016 года срок основного наказания по приговору от 21 марта 2016 года в виде 128 часов обязательных работ в пересчете на лишение свободы составляет 16 дней лишения свободы.

Решая вопрос об определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из положений ч.2 ст. 47 УК РФ, согласно которой окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не может превышать трех лет. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Миасса Челябинской области от 21 марта 2016 года Трофимову А.Н. в качестве дополнительного наказания назначено лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, то есть в предельном для данного вида дополнительного наказания размере.



На основании ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-70/?marker=fdoctlaw" target="_blank">70 УК РФ с применением правил ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-71/?marker=fdoctlaw" target="_blank">71 ч.1 п. «г», ч.2 ст. 47 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Миасса Челябинской области от 21 марта 2016 года, а также частично присоединить к дополнительному наказанию по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 21 марта 2016 года, и окончательно назначить Трофимову Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Суд:

Судебный участок №1 г.Чебаркуль и Чебаркульского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белышева Вера Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ