Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-105/2016



Дело № 1-105/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации 09 ноября 2016 года г. Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области Ершова Т.Е., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Пригородного прокурора Свердловской области - Черных В.П., подсудимого Притчина А.Н., защитника адвоката Рахимовой Р.Р., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Пряничниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Притчина <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Притчин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28 августа 2016 года до 19 час. 00 мин. 07.03.2016 г. Притчин А.Н. находясь в состоянииалкогольного опьянения, в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с кассового ящика, стоявшего под прилавком, расположенным при входе слева в вышеуказанном магазине, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие <ФИО2> После чего Притчин А.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Притчина А.Н. <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Притчин А.Н. после ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

Ходатайство Притчиным А.Н. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В судебном заседании подсудимый Притчин А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Притчин А.Н. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полномобъеме.

Государственный обвинитель Черных В.П., защитник адвокат Рахимова Р.Р. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданский иск поддержал в полном оъеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Притчина <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Притчиным А.Н. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что Притчин А.Н. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности Притчина А.Н., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих Притчину А.Н. наказание, суд учитывает, что он полностью признал своювину, раскаивается в содеянном, явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судимость по приговору от 11.05.2016 г. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не учитывается, поскольку 21 июня 2016 года Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» №326-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступивший в законную силу 15 июля 2016 года. Согласно данному закону, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отнесены к статье 6.1.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Притчина А.Н., наличия обстоятельств, смягчающих его вину, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнения потерпевшего не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с целью реального исполнения наказания, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Притчину А.Н. можетбыть назначено в виде обязательных работ.

Потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск к Притчину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением на сумму 15000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая признание <ФИО4> размера гражданского иска, суд находит исковые требования, заявленные потерпевшим, подлежащими полному удовлетворению.

Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:

Притчина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому Притчину А.Н. до вступленияприговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по данному делу удовлетворить в полном объеме, взыскать с Притчина <ФИО1> в пользу <ФИО2> материальный ущерб в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 22.11.2016 года Мировой судья подпись Ершова Т.Е. Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате. Копия верна: Мировой судья Ершова Т.Е<ФИО5>

Суд:

Судебный участок мирового судьи №3 Пригородного района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ершова Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ