Приговор от 30 декабря 2015 г. по делу № 1-34/2015


Решение по уголовному делу

Дело №2



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу


14 сентября 20131 п. Саган-Нур


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Саган-Нур района Республики Саган-Нур "1, при секретаре "2, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Саган-Нур района Республики Саган-Нур "3, подсудимого "4, защитника адвоката "5, представившего удостоверение №2 и ордер №2, а также потерпевшей "6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

"4, родившегося 14 сентября 20132 в с. Саган-Нур Саган-Нур района Республики Саган-Нур, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саган-Нур, Саган-Нур район, с. Саган-Нур, ул. Саган-Нур, д. №2, кв. №2, военнообязанного, правительственных наград и почетных званий не имеющего, ранее юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами предварительного расследования "4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

14 сентября 20133 около 14 часов 10 минут "4 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Республика Саган-Нур район, с. Саган-Нур, ул. Саган-Нур, д. №2, кв. №2, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений к "6 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, 14 сентября 20133 около 14 часов 10 минут "4, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: Республика Саган-Нур район, с. Саган-Нур, ул. Саган-Нур, д. №2, кв. №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения "6 морального и физического вреда и желая этого, умышленно, взяв со стола в правую руку кухонный нож, подошел на близкое расстояние к "6 и высказав словесную угрозу убийством « Убью!», замахнулся указанным ножом в сторону "6, и не рассчитав расстояние между ними, лезвием ножа попал в левое плечо последней, причинив тем самым телесное повреждение: резаную рану левого плеча, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В сложившейся ситуации "6, осознавая, что "4 находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, понимая физическое превосходство последнего, с учетом нанесенного телесного повреждения и высказанного в ее адрес слов угрозы убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый "4 поддержал ходатайство о постановлении
приговор
а без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Ходатайство подсудимого "4 поддержано защитником "5 Потерпевшая "6 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным "4 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство "4 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый "4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия "4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания от потерпевшей "6 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении "4 в связи с примирением с подсудимым, в котором "6 указала, что они с подсудимым примирились, подсудимый "4 принес извинения, загладил причиненный вред, она его простила.

В судебном заседании подсудимый "4 с заявленным ходатайством согласился, просил прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что он примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу по обвинению "4 следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершение "8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие у него судимости, в целом удовлетворительные характеристики с места жительства, а также свободное волеизъявление потерпевшей "6, заявившей ходатайство о примирении с подсудимым, загладившим вред, являются основанием для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявлений вознаграждение труда адвоката "9 в сумме 2 475 рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания, вознаграждение труда адвоката "5 в сумме 1 155 рублей за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела следует произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить производство по уголовному делу в отношении "4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении "4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение труда адвоката "9 в сумме 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. за оказание юридической помощи в ходе дознания, вознаграждение труда адвоката "5 в сумме 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саган-Нур районный суд Республики Саган-Нур в течение 10 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление отпечатано в совещательной комнате.



Мировой судья (п/п) "10

Копия верна

Мировой судья "1



Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и следует постановить обвинительный приговор в соответствии с положениями ч.ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ.

Действия "4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания "4, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому "4, суд учитывает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому "4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого "4, имеющего постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи и учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденного может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления вознаграждение труда адвоката "9 в сумме 2 475 рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания, в сумме 1 155 рублей за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела следует произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать "4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении "4 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение труда адвоката "9 в сумме 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. за оказание юридической помощи в ходе дознания, в сумме 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саган-Нур районный суд Республики Саган-Нур в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.



Мировой судья (п/п) "10

Копия верна

Мировой судья "1



Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый "4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия "4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания от потерпевшей "6 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении "4 в связи с примирением с подсудимым, в котором "6 указала, что они с подсудимым примирились, подсудимый "4 принес извинения, загладил причиненный вред, она его простила.

В судебном заседании подсудимый "4 с заявленным ходатайством согласился, просил прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что он примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу по обвинению "4 следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершение "8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие у него судимости, в целом удовлетворительные характеристики с места жительства, а также свободное волеизъявление потерпевшей "6, заявившей ходатайство о примирении с подсудимым, загладившим вред, являются основанием для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления вознаграждение труда адвоката "9 в сумме 2 475 рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания, в сумме 1 155 рублей за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела следует произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить производство по уголовному делу в отношении "4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении "4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение труда адвоката "9 в сумме 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. за оказание юридической помощи в ходе дознания, в сумме 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саган-Нур районный суд Республики Саган-Нур в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья (п/п) "10

Копия верна

Мировой судья "1

Суд:

Судебный участок № 2 Мухоршибирского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Шаракшинова Бэлэгма Гансоруновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ