Постановление от 19 сентября 2016 г. по делу № 1-22/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием помощника прокурора города <АДРЕС> области - <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А, <АДРЕС>, на учете у нарколога, психиатра не состоящего, содержащегося в СИЗИ -3 г. Челябинска, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> Максим Сергеевич <ДАТА4> около 13 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС><АДРЕС> области, попросил у знакомого <ФИО7> сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как <ФИО7> передал <ФИО3> сотовый телефон «Самсунг» Samsung GT-C3550 La Fleur Red S\N, 356934050385566 в корпусе фиолетового цвета , принадлежащий <ФИО8>, стоимостью 1378 руб. 00 коп., сам поднялся на второй этаж, то <ФИО3> осуществив звонок, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя из корыстных побуждений , положил сотовый телефон «Самсунг» Samsung GT-C3550 La Fleur Red S\N, 356934050385566 в левый карман куртки, после чего с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в магазин « Comtel» ТРК «Солнечный», расположенный по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за 600 руб. 00 коп. Денежные средства, вырученный за сдачу сотового телефона потратил на собственные нужды. Преступными действиями <ФИО3><ФИО8> был причинен материальный ущерб в размере 1378 руб. 00 коп.


Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.


Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу и освобождении <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Подсудимый <ФИО3> защитник в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя поддержали.

Потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.190), просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.126), не возражала против применения декриминализации, о чем имеется заявление (л.д.191).

Учитывая, что потерпевшая просит рассмотреть дело в свое отсутствие, совершено преступление небольшой тяжести, участники процесса не возражали, в силу ч. 2 ст.249 УПК РФ мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы, дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА5> N 326-ФЗ, вступившего в законную силу <ДАТА6>, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.10 УК РФ в силу декриминализации совершенного <ФИО9> деяния, поскольку преступность и наказуемость указанного деяния устранена новым законом, мировой судья считает возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сим карта Теле2 с абонентским номером <НОМЕР>, коробка из под сотового телефона «Самсунг» розового цвета, размером 12х14 см. сотовый телефон «Самсунг» Samsung GT-C3550 La Fleur Red S\N, 356934050385566, хранящиеся у <ФИО8> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подлежат передаче <ФИО8>

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - журнал отчетности приемки товара, хранящийся у свидетеля <ФИО10> ТРК «Солнечный» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, подлежит передаче <ФИО10>

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - товарный чек на сотовый телефон «Самсунг» от <ДАТА7> хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.2 ст.24 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - товарный чек на сотовый телефон «Самсунг» от <ДАТА7> хранить в материалах уголовного дела.

Освободить <ФИО8> от ответственного хранения вещественных доказательств - сим карта Теле2 с абонентским номером <НОМЕР>, коробка из под сотового телефона «Самсунг» розового цвета, размером 12х14 см. сотовый телефон «Самсунг» Samsung GT-C3550 La Fleur Red S\N, 356934050385566.

Освободить <ФИО10> от ответственного хранения вещественных доказательств - журнал отчетности приемки товара.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения через суд мирового судью.


Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №3 г.Копейск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Урушева Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ