Постановление от 24 октября 2016 г. по делу № 1-60/2016


Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<ДАТА1> д. Кондратово


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 56-58, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, трудоустроенного не официально, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:


<ДАТА3> в утреннее время <ФИО4>, находясь в летнем кафе «Натали», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 54, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за столом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в помещении кафе, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил следующее имущество, принадлежащее <ФИО6>:

- барсетку мужскую из кожезаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей,

- сотовый телефон марки «LG» Ifino D295, стоимостью 4 000 рублей,

- мужской кошелек, ценности не представляющий,

- пластиковую зарплатную карту Сбербанка, стоимости не представляющую,

- 11 квалификационных удостоверений на имя <ФИО6>, ценности не представляющих,

- паспорт, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя <ФИО6>, ценности не представляющих.

С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате противоправных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО6> был причинён имущественный ущерб в размере 4 500 рублей.

Органами дознания действия <ФИО4> квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Защитником подсудимого - адвокатом <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимый добровольно явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, потерпевший не желает привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности.

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель высказал заключение об отказе в удовлетворении ходатайства в части прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, так как это не будет соответствовать целям уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, <ДАТА4> явился с повинной (л.д. 11), дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе расследования преступления также давал признательные показания, подробно описав обстоятельства совершенного преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует в том числе протокол проверки показаний на месте (л.д. 60-62), возместил причиненный потерпевшему ущерб (л.д. 69, 98).

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность <ФИО4> - к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 49).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны <ФИО4> имеется деятельное раскаяние, вследствие чего его личность перестала быть общественно опасной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования, освобождении <ФИО4> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Вещественные доказательства - барсетку, мужской кошелек, документы на имя <ФИО6> оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО6>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО4>, освободив от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> не избирать, меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - барсетку, мужской кошелек, документы на имя <ФИО6> оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО6>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток через мирового судью.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 3 Пермского судебного района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Тонкова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ