Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-64/2016



Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, учащегося КГТПТ, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ


<ФИО3> своими действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

<ДАТА4><ФИО3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу <ДАТА5> В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ <ФИО3> считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения до <ДАТА6>

<ДАТА7>, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21053, регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> области, где в 01 час. 13 мин., около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>. В связи с наличием у <ФИО3> запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС><ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение уполномоченного должностного лица <ФИО3> согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер <НОМЕР>, в присутствии понятых, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер <НОМЕР> при глубоком выдохе <ФИО3> зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,395 мг/л, с чем <ФИО3> был не согласен. Затем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС><ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у <ФИО3>, при глубоком выдохе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,44 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В период предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

<ФИО3> пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Он осознает, что при рассмотрении дела в особом порядке, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с подсудимого не могут быть взысканы судебные издержки. <ФИО3> известно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым в добровольном порядке после консультации с защитником, наиболее строгое наказание которое может быть назначено подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что судебное решение по уголовному делу необходимо принять в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина <ФИО3> подтверждается материалами уголовного дела и его действия необходимо квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется. С учетом изложенного, а так же с учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.


На основании изложенного и руководствуясь, ст.307 - 309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судПРИГОВОРИЛ


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее взятым обязательством о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак <НОМЕР> оставить у <ФИО3>

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье, за исключением основания несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же в случае подачи апелляционного представления, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья: ____________ <ФИО1>

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 Камышловского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кунгурцев Михаил Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ