Постановление от 26 октября 2016 г. по делу № 5-153/2016


Решение по административному делу

Копия




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административномправонарушении №5-153/2016


пос. Кадошкино 26 октября 2016 года


Мировойсудья судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия Овчинников Б.Б.,

рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,возбужденное по части 25 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Страдымовой Г.В. (данные изъяты),

установил:


согласно протоколу об административном правонарушении№10 от 20 сентября 2016 года следует, что 20 сентября 2016 года в 15 часов 05минут установлено, что Страдымова Г.В. использует земельный участок площадью 1000квадратных метров для ведения личного подсобного хозяйства, находящейся поадресу (данные изъяты), кадастровый номер (данные изъяты) не имеяпредусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанныйземельный участок. За данный вид земельного правонарушения Страдымовой Г.В. было выдано предписание от 14 марта 2016 года по делу №13:11:27:16 со срокомустранения до 01 сентября 2016 года. Страдымова Г.В. не исполнила вустановленные сроки возложенную на неё обязанность по устранению допущенногонарушения и представлению информации об устранении в Управление Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по РеспубликеМордовия (межмуниципальный отдел по Ковылкинскому, Кадошкинскому и Инсарскомурайонам), по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, п.Кадошкино,ул.Крупская, 1. Ходатайств о продлении срока предписания от Страдымовой Г.В. непоступало.

На составление протокола об административномправонарушении Страдымова Г.В. не явилась, о времени и месте составленияпротокола об административном правонарушении извещена своевременно инадлежащим образом, о чем свидетельствует копия почтового уведомления овручении уведомления о предстоящей проверке от 05 сентября 2016 годанаправленного Страдымовой ГВ. по месту жительства, и полученного СтрадымовойГ.В. лично 09 сентября 2016 года. Таким образом, мировой судья считает, чтопротокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований,предусмотренных частью4.1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

В судебное заседание Страдымова Г.В. не явилась, одне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, путемнаправления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неёне поступало. Согласно имеющимся данным повестка не была вручена в связи сотсутствием адресата. В соответствии с частью шестой постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 « о некоторых вопросах, возникающиху судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу,считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когдаиз указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение оботсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически непроживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, атакже в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срокахранения.

При таких обстоятельствах, мировой судья в силу части2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие Страдымовой Г.В.

В подтверждение вины Страдымовой Г.В. в совершении вменяемогоадминистративного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №10 от20 сентября 2016 года;

- копия предписания об устранении нарушения земельногозаконодательства от 14 марта 2016 года;

- копия распоряжения о проведении проверки соблюдениязаконодательства от 02 сентября 2016 года;

- акт проверки соблюдения земельного законодательстваот 20 сентября 2016 года;

- копия кадастровой выписки о земельном участке от 09сентября 2016 года.

Однако, по мнению мирового судьи указанные доказательства не свидетельствуют о наличие в действиях Страдымовой Г.В.состава административного правонарушения предусмотренного частью 25 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства поделам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий, способствовавших совершениюадминистративных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях при разбирательстве по делу обадминистративном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющиезначение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административногоправонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а такжепричины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основаниикоторых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличиеили отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаютсяпротоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренныминастоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, показаниямисвидетелей, иными документами, а также показаниями специальных техническихсредств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушениемзакона.

В соответствии с часть 25статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,административным правонарушением признается невыполнение в установленный срокпредписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельныйнадзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или ихтерриториальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из представленных материалов дела следует, что 14 марта 2016 года должностным лицом –специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Ковылкинскому, Кадошкинскомуи Инсарскому районам Управления Росреестра по Республике Мордовия Сурковой И.В.в адрес Страдымовой Г.В. вынесено предписание, обязывающее устранитьвыявленные нарушения, а именно: использование для ведения личного подсобногохозяйства земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты) безоформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанныйземельный участок.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемогок административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно действующему законодательствупредписание (постановление, представление, решение) должно содержать толькозаконные требования, то есть должностным лицом может быть возложена обязанностьпо устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силузакона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важнымтребованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законностипредписания, поскольку предписание исходит от государственного органа,обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для егоисполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступаетадминистративная ответственность.

Таким образом, предписание должностного лица,содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержатьконкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий,которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены напрекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях административноеправонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело еговредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно ихдопускало либо относилось к ним безразлично.

Из представленных письменных материалов дела, копиипочтового конверта, возвращенного в Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Мордовия, суказанием причины возврата «отказ адресата от получения», следует, чтопредписание об устранении выявленного нарушения требований земельногозаконодательства РФ от 14 марта 2016 года, было направлено на имя Малышевой Г.В.,сведений о направлении указанного предписания Страдымовой Г.В. в деле неимеется. При этом данных свидетельствующих об изменении Страдымовой Г.В.фамилии, в деле также не имеется, иных доказательств получения СтрадымовойГ.В. предписания не предоставлено. Таким образом, у мирового судьи отсутствуютоснования полагать, что Страдымовой Г.В. было известно о вынесении в её адреспредписания об устранении выявленного нарушения требований земельногозаконодательства РФ от 14 марта 2016 года. Каких-либо доказательств обратного,мировому судье не представлено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиальногооргана, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административномправонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всехобстоятельств дела в их совокупности.

Согласно действующему законодательству, суд неявляется органом преследования, не выступает на стороне обвинения или сторонезащиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами ихпроцессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФот 14 марта 2016 года не могло быть исполнено Страдымовой Г.В. в предложенныйсрок, поскольку фактически не было ей получено.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в рамкахадминистративного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица всовершении вмененного административного правонарушения, ответственность закоторое установлена нормами КоАП Российской Федерации или закона субъектаРоссийской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях постановление опрекращении производства по делу об административном правонарушении выносится вслучае наличия хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в ихсовокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии вины СтрадымовойГ.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,что исключает наличие состава вмененного административного правонарушения иявляется основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по данномуделу подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи сотсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями частью25 статьи 19.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, мировой судья

постановил:


производство по делу об административномправонарушении в отношении Страдымовой Галины Викторовны 05 июля 1975 годарождения, уроженки п.Кадошкино, Кадошкинского района, Республики Мордовия,гражданки Российской Федерации, по части 25 статьи 19.5. Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании пункта 2части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи может быть поданажалоба в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебногоучастка Кадошкинского района Республики Мордовия в течение десяти суток со днявручения или получения копии настоящего постановления.



Мировой судья Б.Б.Овчинников

«Согласовано» 26.10.2016г.

Мировойсудья- Б.Б.Овчинников

Суд:

Судебный участок мирового судьи Кадошкинского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Овчинников Борис Борисович (судья) (подробнее)