Определение от 1 ноября 2016 г. по делу № 5-455/2016


Решение по административному делу

Дело №5-455/2016-11



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области поступил административный материал, с приложенными к нему материалами, в отношении должностного лица <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный специалистом отдела выездных проверок ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС>.

Исследовав поступивший материал, мировой судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ наступает за непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.


В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно сведениям из ЕРГЮЛ место нахождения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а, следовательно, и местом исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей, определяется местом государственной регистрации юридического лица: 394016, <АДРЕС>.

В силу требований ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен прав на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

На основании ст.3 Закона <АДРЕС> области от 29.12.2010 № 151-ОЗ (ред. от 02.03.2015) «О мировых судьях <АДРЕС> области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно ст.5 Закона <АДРЕС> области от 21.03.2001 № 219-II-ОЗ (ред. от 02.03.2015) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» границами судебных участков в судебных районах считать установленные на дату принятия настоящего Закона <АДРЕС> области границы судебных участков в соответствующих административно-территориальных единицах.

Законом <АДРЕС> области «О создании судебных участков и должностей мировых судей» от <ДАТА10> 219-II-ОЗ вышеуказанный адрес регистрации и жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, отнесен к границам судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области, расположенному по адресу: <АДРЕС>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение дела по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ отнесено к компетенции суда (ст.23.1 КоАП РФ), однако подлежит рассмотрению судьей другого судебного участка, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит передача для рассмотрения в другой суд.

Руководствуясь п.1 ст.29.1 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области.

Копию определения направить в орган составивший протокол об административном правонарушении и лицу, привлекаемому к административной ответственности, для сведения.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 11 в Коминтерновском судебном районе (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Похиль Елена Анатольевна (судья) (подробнее)