Приговор от 23 августа 2016 г. по делу № 1-36/2016




П Р И ГО В О Р


именем Российской Федерации


23 августа 2016 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Самарской области Николаев В.М., с участием частного обвинителя - потерпевшей Сидоровой Натальи Николаевны, представителя потерпевшего адвоката Каткасова В.В., предоставившего ордер №637 от 27.04.2016 г., без участия подсудимого Фомина Виктора Владимировича, заявившего письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, защитника адвоката Агеевой В. М., предоставившего ордер №414227 от 14.04.2016 г., при секретаре судебного заседания Егорове А.В., рассмотрев уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению Сидоровой Н.Н. в отношении Фомина Виктора Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, не работающего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Фомин Виктор Владимирович совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 07 час.30 мин.. гражданин Фомин В.В. пришел в квартиру <НОМЕР> дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших из-за того, что <ФИО1> против его воли проживает в указанной квартире, желая, чтобы она больше в ней не проживала и выселилась, услышав возражения <ФИО1> против выселения из квартиры, он подошел к ней, лежавшей на диване в своей спальной комнате и стал наносить ей удары барсеткой по голове и туловищу. В результате чего у барсетки оторвался ремешок. После этого Фомин В.В., подойдя к <ФИО2>ближе, стал наносить. удары кулаками по лицу, по руке и в левую часть туловища. Всего Фомин В.В. нанес не менее 5 ударов кулаками в различные части тела <ФИО1>. От нанесенных ударов барсеткой по голове у <ФИО1> на голове образовалась рана, а от ударов кулаком по лицу на правой щеке образовалась гематома. В результате противоправных действий Фомина В.В.. потерпевшей <ФИО1> были причинены согласно заключению эксперта следующие повреждения: - перелом носовых костей без смещения отломков; - кровоподтек на нижнем веке правого глаза (1),на правом плече (1), на левом плече (1); - поверхностная рана в теменной области слева. Перелом носовых костей без смещения отломков по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель причинил легкий вред здоровью <ФИО1> Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью <ФИО1>

Действия Фомина В.В.. потерпевшая <ФИО1> и ее представитель Каткасов В.В.. квалифицировали по ч.1 ст.115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

Подсудимый Фомин В.В.. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании не участвовал в связи с удовлетворением его ходатайства о рассмотрении дела без его участия. Фомин В.В. представил суду письменные показания, в которых по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что <ДАТА6> примерно в 7 часов утра он приехал в дом, где проживала <ФИО1> с их дочерью. Он был одет в свитер, поверх которого была надета барсетка, а на свитер была надета куртка. Зайдя в дом, он встретил дочь, которая рассказала, что мать ночью, будучи в нетрезвом состоянии буянила и выгоняла ее из дома и попросила его поговорить с матерью, чтобы она прекратила так себя вести. После этого он зашел в комнату, в которой находилась <ФИО1>, она лежала на дальней стороне дивана, у окна. Он спокойно попросил <ФИО1> подняться и поговорить, чтобы прекратить такие отношения с дочерью. В ответ <ФИО1> начала оскорблять его, кричать и выпроваживать. Он продолжал настаивать, чтобы она все-таки встала и поговорила, поскольку он уже устал чуть не каждую ночь приезжать и утихомиривать <ФИО1> и продолжал просить ее поговорить. Однако она практически в бешенстве вскочила и на коленях через диван приблизилась к нему, при этом она доползла до края дивана и встала на ноги, лицом к нему. <ФИО1> кричала и схватила его за свитер в области груди (куртка в это время была расстегнута) и стала трясти его, при этом она дернула за ремешок барсетки, который порвался, и барсетка продолжала висеть на одном ремешке. Она вытолкнула его из двери в коридор, а сама легла на диван. Когда она выталкивала его, держа за одежду, то он тоже отталкивал ее за запястья рук, чтобы она отцепилась от его одежды. На этом весь конфликт был исчерпан, он <ФИО1> ударов ни барсеткой, ни руками не наносил. Барсеткой он вообще не мог наносить удары, поскольку она была надета на нем и находилась под курткой. Более того, нанести удары барсеткой он не мог в принципе, поскольку расстояние от начала дивана, где лежала <ФИО1> большой и достать невозможно. После того, как <ФИО1> вытолкала его из комнаты, он с дочерью сразу уехали, так как дочери нужно было на работу. <ДАТА7> он приехал вместе с гражданской женой в дом, где жили <ФИО1> с дочерью, так как они помогали делать ремонт для дочери. <ФИО1> их встретила радушно. В это время к ним зашел его племянник- Виноградов Илья, а также парень их дочери. <ФИО1> посадила всех за стол, угощала кофе, предлагала «поправить здоровье», выпить. На лице у нее были заметны желтые пятна. <ФИО1> ни словом не обмолвилась о том, что написала на него заявление в полицию. Об этом он узнал <ДАТА8>, когда ему позвонил участковый. <ФИО1> однозначно оговаривает его, говорит неправду. В тот момент, когда он заходил в комнату <ФИО1><ДАТА6>, то он, не обратил внимание на ее лицо, однако дочь до этого сказала ему, что вечером <ДАТА9>, <ФИО1> была в нетрезвом состоянии, вела себя неадекватно, лицо ее было опухшим. Он сам является правшой, а у <ФИО1> повреждения на правой части лица и тела, если бы он наносил ей удары, а она стояла к нему лицом, то повреждения были бы у нее на левой части. Он считает, что имеющиеся у <ФИО1> повреждения она получила до <ДАТА6>, а имея к нему личные неприязненные отношения, обвинила его в причинении ей данных повреждений.

В подтверждение вины подсудимого Фомина В.В., не признавшего себя виновным в совершении преступления против <ФИО1>, представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что по ул. <АДРЕС> 18-2 в с. <АДРЕС> Яр она проживала вместе с бывшим мужем Фоминым В.В. и дочерью <ФИО4> с 1994 года. Потом муж ушел к другой женщине и они развелись. В настоящее время она проживает в указанной квартире с дочерью. В последнее время у нее испортились отношения с дочерью из-за того, что она забросила учеба в экономической академии, стала сожительствовать с молодым человеком и поздно возвращаться домой. На новогодние каникулы она отдыхала у тетки-крестной в г. Казани. Вечером <ДАТА9> примерно в 18-19 час. она вернулась домой. Примерно в 22.00 час. домой вернулась дочь Марина, и зайдя к ней в комнату, сказала, что оторвет ей голову и ее кошкам, зачем она пустила кошек в дом. Она сказала ей, чтобы закрыла дверь и на этом разговор закончился. На следующее утро, примерно в 7 часов к ней в комнату вошли ее дочь и бывший муж Фомин В.В., которые начали ее обзывать, оскорблять и требовать от нее денег. Она предложила им выйти из ее комнаты. Опасаясь Фомина В.В. она перебралась на дальнюю часть дивана. <ФИО4> взял барсетку и начал избивать ее, нанося ей удары по различным частям тела. Рукой <ФИО4> ее не мог достать, поэтому он избивал ее барсеткой. Она в это время лежала на диване. <ФИО4> вначале стоял у дивана со стороны входа в комнату и наносил удары барсеткой. Во время нанесения ударов барсеткой, ремешок барсетки в одной стороны оторвался. Один из ударов барсеткой пришелся ей по голове металлической частью барсетки, возможно пряжкой от барсетки. От этого на голове образовалась рана. От боли она вскочила и села на край дивана. В это время Фомин В.В. переместился к ней по проходу и, приблизившись к ней близко, начал наносить удары кулаками по различным частям тела. Во время избиения кулаками она оказалась к <ФИО4> правым боком и последний наносил ей удары кулаками по правой стороне туловища и несколько ударов по лицу. Она сказала <ФИО6>, что на этот раз прощать его не будет и позвонит в полицию. После этого Фомин В.В. прекратил ее избивать и вместе с дочерью они ушли из квартиры. Примерно в 07 час. 35 мин она позвонила в дежурную часть <АДРЕС> РОВД и сообщил, что ее избил бывший муж. Через некоторое время к ней приехал полицейский Панкрушин и опросил ее, затем уехал. От раны на голове была испачкана кровью наволочка. Она просила Панкрушина зафиксировать этот момент. Примерно в начале 11-го часа она пришла на работу. На следующий день в полиции ей выдали направление на медицинское освидетельствование. В этот же день она сделала рентгенограмму носа. <ДАТА10> прошла судебно-медицинское обследование в бюро СМЭ <АДРЕС> области.

Показания свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что она работает вместе с <ФИО1> в ООО «Аста» по договору. <ДАТА6><ФИО1> позвонила ей на телефон и сообщила, что задержится. У нее произошел конфликт с бывшим мужем, она вызвала полицию и ждет ее приезда. В 09 час. 30 мин. <ФИО1> пришла на смену. Она рассказала, что ее избил бывший муж. Она показала кровь на своей голове и у нее было припухшее лицо с правой стороны. Она беспокоилась по поводу кровотечения из раны на голове, но смену отработала до конца. Кровь у <ФИО1> сочилась с головы с левой затылочной части. На лице <ФИО1> синяком утром <ДАТА6> она не видела. О том, что <ФИО1> нужно было выходить на работу <ДАТА6> сообщила она (<ФИО7> О.А) по телефону, вместо другой работницы, которая не могла выйти на работу в этот день. <ФИО1> хороший работник, они с ней работают два года. Спиртное она не употребляет, претензий к ней нет.

Показания свидетеля Федоровой М.А. о том, что она работает вместе с <ФИО1> в одной организации. Ее смена была <ДАТА9>, а <ФИО1> меняла их смену.<ДАТА6><ФИО1> во время на работу не приехала, она приехала позднее, около 10.00 час., когда они уже собирались идти домой. На их расспросы <ФИО1> рассказала, что ее избил муж, поэтому она была вынуждена ждать милицию. Когда она пришла на работу, они обратили внимание у нее была припухшая переносица и продолжала идти кровь из головы с левой затылочной части. <ФИО1> пояснила, что ее избил муж барсеткой, показала им пряжку от барсетки и пояснила, что, скорее всего этой пряжкой ей попало по голове. Эту пряжку она нашла в своей комнате, когда собиралась на работу. Федорова М.А. охарактеризовала <ФИО1> Н.Н. только с положительной стороны. Она всегда пунктуальна, хорошо выглядит, на работе всегда может подменить кого-либо, если это необходимо. Могла оставаться и на вторые сутки на работе.

Показания свидетеля Панкрушина И.Е. о том, что <ДАТА6> в первой половине дня, он по указанию оперативного дежурного <АДРЕС> РОВД выезжал на вызов на ул. Луговую 18-2. В квартире находилась ранее незнакомая ему <ФИО1>, которая сообщила, что ее избил муж. Он отобрал от <ФИО1> заявление, опросил ее письменно и потом материал передал участковому уполномоченному полиции. Во время общения с <ФИО1> он не заметил на ее лице никаких следов гематом. <ФИО1> показывала ему следы бурого цвета на наволочке и пряжку или ремешок от сумки. Она пояснила, что коротенький ремешок от барсетки, которой ее бил муж

Согласно заключению эксперта № 05-7-116 «Б» № 06-8/116(116.1),116Б от 06.05.2016 г. - 23.06.2016г. у гр-ки <ФИО1> установлены повреждения: - перелом носовых костей без смещения отломков; - кровоподтек на нижнем веке правого глаза (1),на правом плече (1), на левом плече (1); - поверхностная рана в теменной области слева.

Перелом носовых костей без смещения отломков образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам его характер.

Кровоподтеки образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), на что указывает сам их характер.

Поверхностная рана в теменной области слева образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает характер ее краев.

Характер повреждений, их локализация и взаиморасположение, с учетом возможности образования нескольких повреждений в результате однократного травмирующего воздействия, свидетельствует о том, что у <ФИО1> повреждения образовались от не менее четырех воздействий: не менее двух в области головы, двух в области верхних конечностей.

Наличие отека спинки носа на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» <ДАТА10> при отсутствие признаков консолидации перелома носовых костей на рентгенограммах, свидетельствует о том, что давность его образования соответствует периоду до 7-ми суток до времени осмотра.

Окраска кровоподтеков и состояния поверхности раны на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» <ДАТА10> обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 1-х до 3-х суток до времени осмотра.

Перелом носовых костей без смещения отломков по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель причинил ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО1>

Остальные повреждения (кровоподтеки и поверхностная рана) не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью <ФИО1>

В виду малой трасологической информативности повреждений, обнаруженных на голове (кровоподтек на нижнем веке правого глаза, рана в теменной области) и верхних конечностей <ФИО1>, и описанных в представленном акте судебно-медицинского обследования № 04-8п/72 от 21.01.2016 г., изображение которых дано в указанном акте, исключить или подтвердить возможность причинения этих повреждений металлическим предметом, либо барсеткой, поступившими на экспертизу, не представляется возможным.

Морфологические особенности перелома носовых костей у <ФИО1> характеризуют его как перелом, образовавшийся от воздействия тупого предмета, обладающего способностью причинять повреждения подлежащих тканей, в том числе и костных тканей, без повреждения поверхности кожного покрова, то есть не обладающего повышенной жесткостью. Учитывая конструктивные особенности представленной барсетки, морфологические особенности перелома носовых костей у <ФИО1> причинение этого перелома поступившей барсеткой исключено.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты <ФИО4> М.В. показала. Что она проживает вместе с матерью <ФИО1> в одной квартире. С начала года с 01.01.2016 г. по <ДАТА9><ФИО1> отсутствовала дома и где она была, ей неизвестно. Вечером <ДАТА9>, когда она вечером пришла домой, то обнаружала, что все в ее комнате перевернуто. Она зашла в комнату матери, где последняя лежала на диване, у нее было опухшее лицо и имелись желтые пятна на лице справа. От матери пахло перегаром. Она сказала ей, чтобы не захдила в ее комнату и котов своих туда не пускала. После этого она ушла в свою комнату прибираться. Потом позвонила отцу <ФИО6> и сообщила ему, что приехала мать в нетрезвом состоянии. <ДАТА6> утром в 7.00 час приехал ее отец. Он прошел в комнату к матери, куда потом также зашла она. Отец попросил <ФИО1> Н.Н. встать и поговорить. Мать лежала на диване, укрывшись одеялом. Мать в ответ на предложение отца поговорить, послала его подальше. Потом она вскочила на ноги и прошла по дивану и подошла к отцу, схватила его руками за одежду на груди и стала выталкивать из комнаты. Отец схватил ее за руки и отталкивал ее руки от себя. Она так выпроводила отца из комнаты. В ходе этого конфликта отец никаких ударов <ФИО1> ни барсеткой, ни кулаками не наносил. Он сам к ней близко не подходил. Потом она вместе с отцом уехала на работу. На следующий день <ФИО1> была дома. В доме также были отец с мачехой, брат и ее парень. <ФИО1> была в хорошем настроении, была приветлива, предлагала всем кофе, выпивку. Ни на что она не жаловалась. На наволочке действительно она видела следы крови. Эти следы она увидела примерно 6 января 2016 г. Эти следы крови могли быть образованы из старой хронической раны на голове <ФИО1>, так как эту рану она видела у нее раньше, когда красила <ФИО1> волосы. Про опухшее лицо и желтые пятна на лице матери, которые она видела <ДАТА9>, она у <ФИО1> не интересовалась, так как между ней и матерью сложились неприязненные отношения.

Защитник Агеева В.М. полагала, что вина Фимина В.В. в совершении преступления в отношении <ФИО1> не установлена и поэтому просила вынести оправдательный приговор.

Выслушав показания потерпевшей, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения и защиты, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что вина подсудимого Фомина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах установлена и подтверждена исследованными в суде доказательствами.

В рассматриваемом случае у мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, показаниям свидетелей обвинения и представленным в подтверждение вины другим объективным доказательствам. Показания <ФИО1> согласуется с показаниями свидетелей и объективными сведениями, изложенными в заключении судебно-медицинской трасологической экспертизы № 05-7-116 «Б» № 06-8/116(116.1),116Б от 06.05.2016 г. - 23.06.2016г. и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их правдивыми и достоверными и берет их в основу при постановлении обвинительного приговора.

Как видно из показаний потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого Фомина В.В.. свидетелей защиты и обвинения и других доказательств, конфликт между Фоминым и <ФИО1> произошел из-за того, что между <ФИО1> и их дочерью Фиминой М.В. в последнее время сложились личные неприязненные, конфликтные отношения, и в этой конфликтной ситуации <ФИО4>, встав на сторону своей дочери, стал предъявлять необоснованные требования к <ФИО1>, обвиняя ее создании этой ситуации. Данной конфликтной ситуацией умело воспользовалась <ФИО4> М.В. и манипулировала действиями и поведением своих родителей, желая создать для себя свободную и бесконтрольную жизнь. С этой целью <ФИО4> М.В. вечером <ДАТА9> позвонила отцу <ФИО6> и пожаловалась на претензии своей матери. Утром <ДАТА6> Фомин В.В. пришел в квартиру к <ФИО1>., где с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли и страданий, стал избивать ее барсеткой, нанося ей удары по голове и другим частям тела. Затем, когда у барсетки оторвался ремешок, <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, подошел на более близкое расстояние к <ФИО1> и стал наносить ей удары кулаками по лицу и другим частям тела. К такому выводу суд приходит на основании следующих установленных обстоятельств дела.

Из заявления частного обвинителя <ФИО1> и ее показаний в суде следует, что <ДАТА6>, примерно в 7 часов к ней в комнату вошли ее дочь и бывший муж Фомин В.В., которые начали ее обзывать, оскорблять и требовать от нее денег. Она предложила им выйти из ее комнаты. Опасаясь Фомина В.В., она перебралась на дальнюю часть дивана. Фомин взял барсетку и начал избивать ее, нанося ей удары по различным частям тела. Рукой Фомин ее не мог достать, поэтому он избивал ее барсеткой. Она в это время лежала на диване. Фомин вначале стоял у дивана со стороны входа в комнату и наносил удары барсеткой. Во время нанесения ударов барсеткой, ремешок барсетки в одной стороны оторвался. Один из ударов барсеткой пришелся ей по голове металлической частью барсетки, возможно пряжкой от барсетки. От этого на голове образовалась рана. От боли она вскочила и села на край дивана. В это время Фомин В.В. переместился к ней по проходу и, приблизившись к ней близко, начал наносить удары кулаками по различным частям тела. Во время избиения кулаками она оказалась к Фомину правым боком и последний наносил ей удары кулаками по правой стороне туловища и несколько ударов по лицу. Она сказала Фомину В.В., что на этот раз прощать его не будет и позвонит в полицию. После этого Фомин В.В. прекратил ее избивать и вместе с дочерью они ушли из квартиры.

Оценивая показания <ФИО1>, сопоставляя их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, мировой судья находит, что они соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей обвинения: <ФИО7>, которая показала, что <ДАТА6><ФИО1> позвонила ей на телефон и сообщила, что задержится. У нее произошел конфликт с бывшим мужем, она вызвала полицию и ждет ее приезда. В 09 час. 30 мин. <ФИО1> пришла на смену. Она рассказала, что ее избил бывший муж. Она показала кровь на своей голове и у нее было припухшее лицо с правой стороны. Она беспокоилась по поводу кровотечения из раны на голове, но смену отработала до конца. Кровь у <ФИО1> сочилась с головы с левой затылочной части; - показания свидетеля <ФИО9>. о том, что она работает вместе с <ФИО1> в одной организации. Ее смена была <ДАТА9>, а <ФИО1> меняла их смену.<ДАТА6><ФИО1> во время на работу не приехала, она приехала позднее, около 10.00 час., когда они уже собирались идти домой. На их расспросы <ФИО1> рассказала, что ее избил муж, поэтому она была вынуждена ждать милицию. Когда она пришла на работу, они обратили внимание, - у нее была припухшая переносица и продолжала идти кровь из головы с левой затылочной части. <ФИО1> пояснила, что ее избил муж барсеткой, показала им пряжку от барсетки и пояснила, что скорее всего, этой пряжкой ей попало по голове. Эту пряжку она нашла в своей комнате, когда собиралась на работу: - показания свидетеля <ФИО10> о том, что <ДАТА6> в первой половине дня, он по указанию оперативного дежурного <АДРЕС> РОВД выезжал на вызов на ул. Луговую 18-2. В квартире находилась ранее незнакомая ему <ФИО1>, которая сообщила, что ее избил муж. Он отобрал от <ФИО1> заявление, опросил ее письменно и потом материал передал участковому уполномоченному полиции. <ФИО1> показывала ему следы бурого цвета на наволочке и пряжку или ремешок от сумки. Она пояснила, что коротенький ремешок от барсетки, которой ее бил муж и объективные данные судебно-медицинской трасологической экспертизы, согласно которой повреждения у <ФИО1> в виде перелом носовых костей без смещения отломков образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, кровоподтеки образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов),

поверхностная рана в теменной области слева образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Характер повреждений, их локализация и взаиморасположение, с учетом возможности образования нескольких повреждений в результате однократного травмирующего воздействия, свидетельствует о том, что у <ФИО1> повреждения образовались от не менее четырех воздействий: не менее двух в области головы, двух в области верхних конечностей.

Объективные данные судебно-медицинской трасологической экспертизы подтверждают показания потерпевшей <ФИО1>. и свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>. и <ФИО10> о том, что <ФИО1> могли быть причинены установленные выше повреждения в момент инцидента Фоминым В.В., который вначале наносил потерпевшей множественные удары барсеткой по голове и туловищу, а затем, когда у барсетки порвался ремешок, наносил множественные удары кулаками по лицу и другим частям тела. Другие обстоятельства, на которые ссылается подсудимый Фомин В.В. и защитник Агеева В.М., при которых <ФИО1> могла бы получить указанные повреждения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.

. Подсудимый Фомин В.В.. отрицает факт нанесение побоев потерпевшей <ФИО1>. Свидетель защиты: Фомина М.В. утверждала, что Фомин В.В. при посещении комнаты <ФИО1> никаких насильственных действий в отношении <ФИО1>. не совершал.

Оценивая показания подсудимого Фомина В.В. и свидетеля защиты Фоминой М.В., суд считает их недостоверными и несоответствующими установленным обстоятельствам дела. Отрицание подсудимым Фоминым В.В. своего участия в нанесении побоев <ФИО1>, суд относит к способу его защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетеля Фоминой М.В. следует считать показаниями лица, заинтересованного в разрешении дела в пользу подсудимого, так как она, используя конфликтную ситуацию между своими родителями, спровоцировала этот инцидент, встав на сторону отца и находится в неприязненных отношениях с <ФИО1>.

Ссылку защитника на то обстоятельство, что <ФИО1> повреждение носа могла получить при других обстоятельствах за 7 суток до момента осмотра, суд считает несостоятельной, так как вывод эксперта о времени образования повреждения у <ФИО1> в виде перелома костей носа свидетельствует, что давность его образования соответствует периоду до 7-ми суток до времени осмотра, то есть в этот промежуток времени входит время инцидента, в ходе которого <ФИО1> были причинены эти повреждения.

Таким образом, приведенные доказательства и установленные на их основе обстоятельства позволяют однозначно признать действия Фомина В.В. преступными, и квалифицировать их по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Примирение между потерпевшей <ФИО1> и подсудимым Фоминым В.В. не состоялось, потерпевшая помириться не желает и настаивала на вынесении обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фоминым В.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который: ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, временно не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения Фоминым В.В. новых преступлений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде штрафа.. Мировой судья считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Фомина Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Фомина В.В. не избирать. Приговорможет быть обжалован и опротестован в Красноярский районный суд, через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области в течение 10 - суток со дня провозглашения. Мировой судья В.М.Николаев

Суд:

Судебный участок № 146 Красноярского судебного района (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаев В.М. (судья) (подробнее)