Приговор от 6 июля 2016 г. по делу № 1-55/2016



Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Ревда Свердловской области 06 июля 2016 годаМировой судья судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенкова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Н.,

подсудимого Р.,

его защитника - адвоката Ревдинской адвокатской конторы Свердловской областнойколлегии адвокатов Б., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Сурковой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

Р, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера пресечения принуждения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего 23 июня 2016 года на 10листах,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Р. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в ночное время у Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу Ревдинского пруда, в районе автостанции, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области и не имевшего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Р., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля <НОМЕР> и начал движение на указанном автомобиле от Ревдинского пруда, расположенного в районе автостанции по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ревдинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> за ахминистративное правонарушение, предусмотренное ч<НОМЕР> к наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое вступило в законную силу <ДАТА6><ДАТА4><НОМЕР> ночи автомобиль <НОМЕР> под управлением Р. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в районе дома по ул. <АДРЕС>, 4, в г. <АДРЕС> области и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Р. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, у Р. было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,313 мг/л. которое последний не оспаривал.

Р. считается подвергнутым административному наказанию на срок с 17.05.2016г. по 17.05.2017г., но, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, снова нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им, при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Р. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Р. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Р., суд учитывает, что преступление, им совершенное, относится в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о том, что срок наказания, назначаемого Р. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело в отношении Р. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. А также положения ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд в соответствии с п. «г» ч. 1. ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд учитывает данные о личности Р., а именно, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушения правил в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, с учетом положения ст. 62, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 ч.7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление Р. возможно без реальной изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, которое наиболее полно будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести, характера и опасности содеянного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время с лишением права управления транспортными средствами на срок ТРИ года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ревдинский городской суд в течение десяти суток через мирового судью. Мировой судья И.А.Дубенкова

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 г. Ревды (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дубенкова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ