Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-256/2016


Решение по административному делу

Дело №5-130-256/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении



11 ноября 2016 года г.Палласовка Волгоградскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградской области Лик Н.В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 11 ноября 2016 годав отношении Молдашева А. Т. привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Мировому судье судебного участка № 130 Волгоградской области поступил административный материал в отношении Молдашева А. Т. привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, а так же достаточно ли имеющихся по делу материалов дела для его рассмотрения по существу.

Данный материал подлежит возвращению в орган, его направивший, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены, в частности, протоколом об административном правонарушении.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является его явное несоответствие требованиям ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей форму, содержание и процедуру составления протокола об административном правонарушении.Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, и по этой причине оно не явилось в назначенный срок, является существенным недостатком протокола, и порождает для судьи необходимость на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхвынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ст. 28.2 в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхследует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следуетиз материалов дела, протокол 34 МА № 082217 от 25 октября 2016 года составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Сведений о надлежащем извещении Мулдашева А.Т. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с обеспечением фиксирования извещения или вызова и его вручение адресату, не представлено.В связи с тем, что указанные материалы представлены не полно, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


Административный материал в отношении Молдашева А.Т. привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ГУ МВД РФ по Волгоградской области ОБДПС ГИБДД, для устранения недостатков.


Мировой судья Н.В. Лик

Суд:

Судебный участок №130 Палласовского района (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лик Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ