Постановление от 3 августа 2016 г. по делу № 5-607/2016

Судебный участок № 3 г. Заринска (Алтайский край) - Административное
Суть спора: ст. 12.27 ч. 2

Дело №5-607/ 2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


03 августа 2016г. г. Заринск


Мировой судья судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края Римская Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения Правил дорожного движения в отношении Воробьёва Константина Сергеевича, * года рождения, уроженца г. * Алтайского края, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации в г. *,*,

установил:


Воробьёв К.С. * г. в * часов * минут управлял транспортным средством * с регистрационным знаком * в районе * моста через р. * на расстоянии около * км от ул. * в г. * Алтайского края, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на автомобиль * с регистрационным знаком * оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Воробьёв К.С. в судебном заседании подтвердил, что действительно *г. в первом часу ночи управлял транспортным средством * с регистрационным знаком * в районе железнодорожного моста через р. * на левой стороне от железнодорожной дороги по направлению от вокзала в сторону моста, он при движении задним ходом видел автомобиль *, однако не почувствовал соприкосновения с ним, не слышал криков женщины, так как в салоне очень громко играла музыка. При встрече с хозяином машины он видел? что на крыле имеется скол краски, однако считает, что он мог произойти от удара камнем. Он был согласен рассчитаться за поврежденный автомобиль, однако не согласен, что стоимость его восстановления не составляет * рублей, который просит оплатить владелец автомобиля * с регистрационным знаком *. Почему в письменном объяснении он отрицал факт управления автомобилем в указанном в протоколе месте объяснить не мог.

Вина Воробьёв К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме признательных показаний в судебном заседании, также подтверждается показаниями в суде владельца поврежденного автомобиля А.Н. о том, что удар был существенный, так как бампер в месте удара немного сдвинулся и появился зазор между бампером и крылом; очевидца ДТП Ю.А. пояснившей, что до наезда, в момент наезда и после него она кричала, чтобы водитель Тойоты остановился, затем бежала за машиной, запомнила номер машины *, о чем сообщила в полицию, она узнает в присутствующем в судебном заседании Воробьёва как водителя наехавшего на их машину автомобиля, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной * года в * час. * мин. с участием Ю.А., в которой автомобиль Воробьёва К.С. на месте происшествия отсутствует, что также подтверждает факт оставления Воробьёва К.С. места дорожно-транспортного происшествия к моменту приезда сотрудников и составления ими схемы места происшествия, что согласуется с показаниями самого привлекаемого к ответственности лица и свидетеля Ю.А.

Из копии сообщения о происшествии (КУСП *) от * года, полученного в * часов * минут, усматривается, что в МО МВД России «Заринский» поступило сообщение от Ю.А. по факту совершенного ДТП.

Вышеизложенные доказательства в полном объеме подтверждают событие правонарушения, указанные в протоколе № * от * года, составленном инспектором ДПС С.С. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воробьёва К.С. по факту управления им транспортным средством в г. Заринске и оставления в после совершения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд не принимает во внимание доводы Воробьёва К.С. о том, что он не пояснил, что был совершен наезд, так как из пояснений Ю.А. и А.Н. следует, что удар от столкновения был существенным, Ю.А. до наезда, в момент наезда и непосредственно после него кричала, бежала за машиной, чего не мог не видеть Воробьёв К.С., который пояснил, что он видел автомобиль Ю.А. в зеркало заднего вида, когда разворачивался, поэтому должен был видеть реакцию Ю.А. и должен был принять меры к остановке.

Таким образом, действия Воробьёва К.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица; в качестве отягчающих ответственность обстоятельств мировой судья учитывает повторное в течение года совершение однородного правонарушения, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает признание привлекаемым к ответственности лицом своей вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым применить наказание в виде административного ареста ближе к минимальному сроку.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.3.1,3.2,4.1-4,3, 23.1, 26.11 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Воробьёва Константина Сергеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок * сутки.

Срок наказания исчислять с * часов * минут * года.

Постановление может быть обжаловано правонарушителем или опротестовано прокурором в Заринский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.


Мировой судья Т.Н. Римская

Суд:

Судебный участок № 3 г. Заринска (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ