Постановление от 30 сентября 2016 г. по делу № 1-53/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 -53-16 Вступило в законную силу



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



<ДАТА1> г. Чайковский Пермский край.

Мировой судья судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края Болева Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района,

при секретаре судебного заседания Стариковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, проживающей и зарегистрированной по <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 12.30 часов до 13.00 часов в магазине «DNS», расположенном в ТЦ «Ермак» по <АДРЕС>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что оно принадлежит другому лицу, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки кассы кошелек стоимостью 300 руб. с находящимися в нём деньгами в сумме 23750 руб., принадлежащие <ФИО2>

С похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылась, причинив <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 24050 руб.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что <ФИО3> причиненный преступлением ущерб полностью возместила, возместила причиненный моральный вред в сумме 3000 рублей, принесла свои извинения, привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая <ФИО5> ходатайство поддержала, просила прекратить дело за примирением сторон, она извинилась перед потерпевшей, осознала суть своего поступка, больше подобного не повториться, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, это не противоречит закону, пояснил, что ущерб возмещён, между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение, учитывая то, что ранее <ФИО3> к уголовной ответственности не привлекалась, считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражает на прекращение уголовного дела за примирением сторон, полагает, что подсудимая должна понести наказание, учитывая обстоятельства совершённого преступления, прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайство по следующим основаниям: преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из пояснений и письменного заявления потерпевшей, пояснений подсудимой следует, что подсудимая <ФИО3> перед потерпевшей извинилась, возместила материальный и моральный вред, тем самым загладила причинённый вред, между сторонами действительно состоялось примирение.

С доводами государственного обвинителя суд не может согласиться, так как при принятии решения о прекращении уголовного дела суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства дела.

Изучив характеризующие данные <ФИО3>, то, что ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, имеет 36- летний стаж педагогической работы, в настоящее время на заслуженном отдыхе, по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, тяжких последствий для потерпевшей не наступило, причиненный преступлением вред заглажен, между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, при таких обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела целесообразно.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, суд не установил.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства - кошелёк, банковские карты: «Сбербанк России» 2 штуки, «Газпромбанк», «БыстроБанк», «Клюква», дисконтные карты, конверт с банковской картой «Альфа-Банк» и фрагментом бумаги, 4 денежные купюры достоинством 5000 руб., хранящиеся у потерпевшей <ФИО2> - оставить <ФИО2>, DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Чайковский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения.


Мировой судья: подпись Н. В. Болева.


Верно. СУДЬЯ:

Суд:

Судебный участок №77 Чайковского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Болева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ