Определение от 27 октября 2016 г. по делу № 5-318/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-318/2016



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела на рассмотрение по подведомственности



с. Шатрово «27» октября 2016года


Мировой судья судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папулова Ксения Валерьевна,

рассмотрев по адресу: ул. Кирова - 12, с. Шатрово Шатровского района Курганской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бею <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА> старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому округу - Югре <ФИО2> в отношении главного бухгалтера ФГБУ «Нижнеобьрыбвод» Бею О.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР> по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ за то, что последней <ДАТА> представлен в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому округу - Югре первичный расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 01 квартал 2016 год, тем самым нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса РФ - не позднее <ДАТА> Данный протокол направлен мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области для рассмотрения по подведомственности начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому округу - Югре <ФИО3>

На рассмотрение дела Бею О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в подпункте 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Административное правонарушение, вменяемое <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бею О.А., совершено в форме бездействия.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из копии трудового договора (контракта) № 262/07 от 22 февраля 2007 года с приложениями Бею О.А. принята на работу на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Поскольку местом исполнения главным бухгалтером ФГБУ «Нижнеобьрыбвод» Бею О.А. своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения учреждения, постольку территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения данного учреждения, а не местом жительства должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа … (пункт 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Едины,й государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения <АДРЕС>.

Вышеуказанный адрес места нахождения учреждения к подсудности мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области не относится.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бею <ФИО4> передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области (625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 7/1, тел. 8 (3452) 47-38-54).

Копию определения направить Бею О.А., в орган, составивший протокол об административном правонарушении.


Мировой судья: К.В. Папулова

Суд:

Судебный участок №27 Шатровского судебного района (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Папулова Ксения Валерьевна (судья) (подробнее)