Приговор от 18 мая 2016 г. по делу № 1-21/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 1-21/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


18 мая 2016 г. п. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> 149, ордер <НОМЕР> 024847, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре Поповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка мирового судьи <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА1> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холост, не работающий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32 - 1, юридически не судим,

- обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: <ФИО3> Андрей Николаевич, <ДАТА2> в период времени с 03 часов 50 минут до 03 часов 55 минут местного времени, следуя от административного здания ШЧ- 14, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. 70 лет Октября д. 47 в направлении стоянки автомобилей, находящейся на расстоянии 9 метров в восточную сторону от центрального входа здания <АДРЕС> ЛОП, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. 70 лет Октября, 49А, увидел, что <ФИО8>, осуществляет погрузку коробок с товаром с перрона железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> в салон, принадлежащей ему автомашины марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, при этом не замыкая заднюю левую дверь, пошел на перрон железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> за очередной партией коробок. В этот момент у <ФИО3> внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, <ФИО3> подошел к автомашине «Мазда Титан» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащей <ФИО9>, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в восточном направлении от центрального входа <АДРЕС> ЛОП, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. 70 лет Октября, 49А, где в 03 часа 55 минут местного времени <ДАТА2>, видя, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что имущество, которое он желает похитить, ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, путем свободного доступа, открыл не запертую заднюю левую дверь по ходу движения данной автомашины и взял из ее салона руками коробки в количестве 3-х штук с кондитерскими изделиями: печенье Т ПИР Великолепные, весом 3 кг, стоимостью 161,96 руб. за 1 кг на сумму 485,88 руб.; печенье Конф Версаль весом 3 кг, стоимостью 171.86 руб. за 1 кг на сумму 515,58 руб.; печенье Конф Лапуля весом 1,8 кг, стоимостью 172,06 руб. за 1 кг на сумму 309,71 руб.; печенье Конф Наслаждение весом 2,5 кг, стоимостью 154,64 руб. за 1 кг на сумму 386,60 руб.; печенье Конф Ням-Ням весом 3 кг, стоимостью 143,75 руб. за 1 кг на сумму 431,25 руб.; печенье Конф Солнышко весом 1 кг, стоимостью 170,97 руб. за 1 кг на сумму 170,97 руб., общей стоимостью 2 299 рублей 99 копеек, которые удерживая при себе, отнес к автомашине марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, находящейся на участке местности, расположенном в 12 метрах в западную сторону от входа в здание ШЧ-14 по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. 70 лет Октября д. 47 и на расстоянии 40 метров в восточную сторону от правой стороны здания от центрального входа <АДРЕС> ЛОП по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. 70 лет Октября, 49А, сел в указанную автомашину и уехал, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым <ФИО3> совершил тайное хищение, принадлежащего <ФИО9> имущества, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 2 299 рублей 99 копеек.

В ходе проведения дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО3> признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, относятся к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО3> судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ был исследован характеризующий материал на <ФИО3>: копия паспорта (<НОМЕР>), справка - характеристика (л.д. 150, 153), справка психиатра-нарколога (л.д. 145), требование ИЦ МВД (л.д. 133-135), приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> (л.д. 137 - 138), приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4>(л.д.139), приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> (л.д. 140-141), Постановление <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6> (л.д. 143).

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО3> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание <ФИО3> вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом смягчающего вину обстоятельства, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ. Также с учетом личности <ФИО3> юридически не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО3> альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства по уголовному делу возвратить по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденной не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ

Вещественные доказательства - куртку зимнюю темно-зеленого цвета, трико черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте, вернуть по принадлежности.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд суд Республики <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья подпись С.И. <ФИО1>

Копия верна С.И. <ФИО1>

Суд:

Судебный участок Муйского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Бурмакина Светлана Иннокентьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ