Приговор от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2015


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. Вельск 3 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., при секретаре Стреловой А.М., c участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского районаГоляева С.С.,

подсудимой Пановой В.С.,

защитника - адвоката Шатилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Пановой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, имеющей временную регистрации по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 1, 160 ч. 1 УК РФ,

установил :


Панова В.С. виновна в двух присвоениях, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, уполномоченной в соответствии с доверенностью подписывать приходно-кассовые ордера, принимать и выдавать денежные средства по договорам займов и сбережений, имея право на осуществление операций с денежными средствами, принадлежащими кредитному потребительскому кооперативу «Илма-кредит» (далее - КПК «Илма-кредит»), 6 мая 2016 года в период с 12:00 час. до 16:00 час., находясь в рабочем кабинете территориально-обособленного подразделения «Вельский» (далее - ТОП «Вельский») КПК «Илма-кредит», расположенном в здании по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 107, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путём присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с банковского счёта <НОМЕР>. После чего Панова В.С. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению в личных целях, чем причинила потерпевшему имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Она же, являясь менеджером с выполнением обязанностей кассира в кредитном потребительском кооперативе «Вельский» (далее - КПК «Вельский») и, выполняя операции по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств, будучи материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 мая 2015 года, имея право на осуществление операций с вверенными ей денежными средствами, принадлежащими КПК «Вельский», 2 июля 2016 года в период с 12:00 час. до 16:00 час., находясь в рабочем кабинете КПК «Вельский», расположенном в здания по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 107, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путём присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 88, с банковского счёта <НОМЕР>. После чего Панова В.С. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению в личных целях, чем причинила потерпевшему имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимая Панова В.С. заявила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении преступлений.

Адвокат Шатилов В.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимой Пановой В.С. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (по эпизоду от 6 мая 2016 года) и по ст. 160 ч. 1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (по эпизоду от 2 июля 2016 года)

За совершённые преступления Панова В.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи.

По месту жительства Панова В.С. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, жалоб от соседей о её противоправном поведении не имелось, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пановой В.С. суд в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной по всем эпизодам преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пановой В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Совершённые Пановой В.С. преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступлений, степень их общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимой, полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, достаточных оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих обстоятельств и требования ст. 62 УК РФ.

Избранная подсудимой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


приговорил :


признать Панову <ФИО1> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 6 мая 2016 года), ст. 160 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 2 июля 2016 года) и назначить ей наказание:

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 6 мая 2016 года) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 2 июля 2016 года) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Пановой В.С. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Панову В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязана указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).



Мировой судья В.А. Митягин

Суд:

Судебный участок № 2 Вельского района (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Митягин Вячеслав Аркадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ