Приговор от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-52/16


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск


11 ноября 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Максимов С. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Камаловой А. А.,

подсудимого Хамбикова <ФИО>.,

защитника - адвоката Соснина С. А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО2>.,

при секретаре Каштановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении


ХАМБИКОВА <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с высшим образованием, не военнообязанного, работающего слесарем-сантехником в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

1) по приговору Засвияжского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.;

2) по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от <ДАТА6> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от <ДАТА5> окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Хамбиков <ФИО>. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 09 часов 00 минут Хамбиков <ФИО>. находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, где также находились его супруга <ФИО4>., сын его супруги <ФИО5> и отчим его супруги <ФИО2>. Там между Хамбиковым <ФИО>. и <ФИО6> на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой они высказывали в адрес друг друга взаимные упреки и оскорбления. В ходе данной ссоры Хамбиков <ФИО>., имея умысел на угрозу убийством, достал из кармана отвертку, которой в вышеуказанное время замахнулся на <ФИО2>., высказав при этом в его адрес слова угрозы убийством. Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО2>. воспринял реально, т. к. имелись основания опасаться ее осуществления. Впоследствии <ФИО2>. обратился за помощью в полицию.

В судебном заседании подсудимый Хамбиков <ФИО>. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью. Показал, что с 12 по <ДАТА8>, поминая своего отца, распивал спиртные напитки, находясь дома по адресу: <АДРЕС>. На данной почве между Хамбиковым <ФИО>. и отцом его супруги <ФИО6> возник конфликт, в ходе которого <ФИО2>. выгнал его из дома. На следующий день, <ДАТА7> Хамбиков <ФИО>., находясь в агрессивном состоянии, пришел домой и в ходе вновь возникшего с <ФИО6> конфликта выхватил из кармана имеющуюся при себе отвертку и в горячке высказал в адрес <ФИО2>. слова угрозы убийством. В содеянном искренне раскаивается, просит у потерпевшего прощения.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании в порядке ст. 2269 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>. в судебном заседании о том, что <ДАТА8> пришел к себе домой по адресу: <АДРЕС> и увидел, что его зять Хамбиков <ФИО>. употребляет спиртные напитки. На данной почве между ними возник конфликт, после которого Хамбиков <ФИО>. ушел из дома. <ДАТА7> примерно в 9 часов 00 минут Хамбиков <ФИО>. пришел домой, между ними вновь возник конфликт, в ходе которого Хамбиков <ФИО>. достал отвертку, замахнулся ей на <ФИО2>. и высказал в его адрес слова угрозы убийством. Высказанную угрозу <ФИО2>. воспринял реально, очень сильно испугался. О случившимся сообщил в полицию. Следующие несколько дней ходил остерегался. В настоящее время Хамбикова <ФИО>. простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля <ФИО4>., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что она является супругой Хамбикова <ФИО>. В период времени с 12 по <ДАТА8> Хамбиков <ФИО>. распивал спиртные напитки, находясь дома по адресу: <АДРЕС>. На данной почве у него с <ФИО6> возник конфликт, в ходе которого <ДАТА8><ФИО2>. выгнал Хамбикова <ФИО>. из дома. <ДАТА7><ФИО4>., <ФИО5> и <ФИО2>. находились дома по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 9 часов 00 минут <ФИО4>. позвонил Хамбиков <ФИО>. и пояснил, что сейчас придет домой. В это время <ФИО2>. направился к выходу из квартиры. После чего <ФИО4>. услышала конфликт между <ФИО6> и Хамбиковым <ФИО>. и поняла, что Хамбиков <ФИО>. пришел домой, а <ФИО2>. не хочет впускать его в квартиру. <ФИО4>. вышла из комнаты и попыталась их успокоить, однако на ее слова они не реагировали, продолжали конфликтовать, высказывая при этом в адрес друг друга претензии и оскорбления. Примерно в 9 часов 30 минут Хамбиков <ФИО>. достал из кармана отвертку, с которой подошел к <ФИО6> и замахнулся ей на <ФИО2>., высказав при этом в его адрес слова угрозы убийством. Расстояние между ними было менее одного метра. По лицу <ФИО2>. было понятно, что угрозу убийством он воспринял реально и испугался. Увидев происходящее, <ФИО4>. и <ФИО5> который вышел на шум из комнаты, подбежали к Хамбикову <ФИО>. и вытолкали его из квартиры, после чего закрыли входную дверь. Затем <ФИО2>. вызвал сотрудников полиции.

(л. д. 38-39)

Показаниями свидетеля <ФИО8>., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что его мама <ФИО4>. является супругой Хамбикова <ФИО>. В период времени с 12 по <ДАТА8> Хамбиков <ФИО>. распивал спиртные напитки, находясь дома по адресу: <АДРЕС>. На данной почве у него с <ФИО6> возник конфликт, в ходе которого <ДАТА8><ФИО2>. выгнал Хамбикова <ФИО>. из дома. <ДАТА7><ФИО5><ФИО4>. и <ФИО2>. находились дома по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 9 часов 00 минут <ФИО2>. направился к выходу из квартиры. В этот момент <ФИО5> находился в комнате. После чего <ФИО5> услышал конфликт между <ФИО6> и Хамбиковым <ФИО>. и понял, что Хамбиков <ФИО>. пришел домой, а <ФИО2>. не хочет впускать его в квартиру. В ходе конфликта Хамбиков <ФИО>. и <ФИО2>. высказывали в адрес друг друга претензии и оскорбления. <ФИО5> решил не вмешиваться в конфликт, т. к. думал, что они сами успокоятся. Примерно в 9 часов 30 минут <ФИО5> услышал шум в коридоре. Выйдя в коридор, <ФИО5> увидел, как Хамбиков <ФИО>. с отверткой в руке замахивается на <ФИО2>., высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством. Расстояние между ними было менее одного метра. По лицу <ФИО2>. было понятно, что угрозу убийством он воспринял реально и испугался. Увидев происходящее, <ФИО5> и <ФИО4>., которая также вышла на шум, подбежали к Хамбикову <ФИО>. и вытолкали его из квартиры, после чего закрыли входную дверь. Затем <ФИО2>. вызвал сотрудников полиции.

(л. д. 36-37)

Показаниями свидетеля <ФИО9> данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что он является старшим участковым уполномоченным УМВД России по г. Ульяновску. <ДАТА7> из Дежурной части было получено сообщение проехать по адресу: <АДРЕС>, вызывает <ФИО2>. Прибыв по данному адресу, к <ФИО10>. обратился <ФИО2>., который пояснил, что примерно в 9 часов 30 минут <ДАТА7> ему при помощи отвертки угрожал убийством Хамбиков <ФИО>. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО2>. воспринял реально и по данному факту написал заявление о привлечении Хамбикова <ФИО>. к уголовной ответственности. По указанному факту была проведена проверка, собранный материал был передан в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

(л. д. 40-41)

Заявлением <ФИО2>. от <ДАТА7> на имя начальника УМВД России по г. Ульяновску, в котором он просил привлечь своего зятя Хамбикова <ФИО>. к уголовной ответственности за угрозу убийством при помощи отвертки, совершенную <ДАТА7> примерно в 9 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС>.

(л. д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, из которого следует, что местом происшествия является квартира по адресу: <АДРЕС>, в которой, со слов <ФИО2>., Хамбиков <ФИО>. угрожал ему убийством при помощи отвертки.

(л. д. 10-12)

Таким образом, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и не противоречат другим доказательствам. Суд приходит к выводу, что виновность Хамбикова <ФИО>. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, которые получены в соответствии с уголовно-процессуаль-ным законом и являются допустимыми.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый, потерпевший и свидетели показания давали добровольно и последовательно. Достоверность их показаний подтверждается также письменными доказательствами. Признаков самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Хамбикова <ФИО>. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами в деле не имеется. Поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать подсудимого Хамбикова <ФИО>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Хамбиков <ФИО>. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику подсудимого с места работы, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении детей, состояние здоровья подсудимого, его супруги и близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить Хамбикову <ФИО>. наказание с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Достаточных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении Хамбикова <ФИО>. суд не усматривает. В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает Хамбикову <ФИО>. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, возможное при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 76 Уголовного кодекса РФ и освобождения Хамбикова <ФИО>. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хамбикова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от <ДАТА6>, и окончательно назначить Хамбикову <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов со штрафом в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хамбикову <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья С. В. Максимов

Суд:

Судебный участок №6 Ленинского района г.Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Максимов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ