Приговор от 24 августа 2016 г. по делу № 1-72/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-72/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации город Коркино 24 августа 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области Жукова Е. Н., при секретаре Бурсиной К. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К. В. потерпевшей Закировой И. Р., подсудимого Ходченко В. В., его защитника, адвоката Гибадуллина А. Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ходченко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, ранее судимого:

1) <ДАТА3> Коркинским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ

2) <ДАТА4> Коркинским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА5> по 08 часов 00 минут <ДАТА6> Ходченко В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <ФИО2> по адресу ее проживания: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а», квартира <НОМЕР> с целью поговорить с последней. На неоднократные стуки в окна и дверь квартира Ходченко В. В. никто не открыл. Предполагая, что <ФИО2> находится в квартире по указанному выше адресу и умышленно не впускает его в квартиру, чем выражает свое волеизъявление о нежелании нахождения его в своем жилище, Ходченко В. В. реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> по указанному выше адресу против воли последней, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность ее жилища, гарантированное Конституцией Российской Федерации, против воли <ФИО2>, а также против воли собственника указанного жилища <ФИО3>, действуя умышленно, подошел к окну, ведущему в зал квартиры и, применив физическую силу, снял с наружной створки указанного окна полиэтиленовую пленку, затем оторвал деревянные штапики на внутренней створке окна, выставил стекло из внутренней створки окна, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ в квартиру, после чего незаконно проник через данное окно в жилище <ФИО2>, где находился продолжительное время.

Таким образом, Ходченко В. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.

Ходченко В. В. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ, максимально предусматривает наказание в виде ареста сроком до трех месяцев.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характеристики с места жительства подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ по делу нет.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ отнесено Законом к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что Ходченко В. В. в настоящее время не отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Коркинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что потерпевшей <ФИО3>, которая в момент совершения преступления не проживала в квартире, не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями подсудимого Ходченко В. В., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда с Ходченко В. В., отказать. На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :



Ходченко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 15% его заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Коркинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, окончательно к отбытию назначить Ходченко <ФИО1> наказание в виде двух лет семи месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить Ходченко <ФИО1> под стражу в зале суда.

Срок наказания Ходченко <ФИО1> исчислять с <ДАТА7>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировойсудья

Суд:

Судебный участок №1 г.Коркино (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жукова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ