Приговор от 13 мая 2016 г. по делу № 1-44/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-44-2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Кяхта


Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожаповой А.С.,

при секретаре Бабушкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, Попова Д.В.,

подсудимого <Кожина1>,

защитника подсудимого, адвоката Кяхтинского филиала Второй Коллегии адвокатов Республики Бурятия Игумновой Т.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении мирового суда Кяхтинского района Республики Бурятия материалы уголовного дела в отношении:

<Кожина1>, родившегося <ДАТА3> в с.Усть-Кяхта Кяхтинского района Бурятской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Республика Бурятия, <АДРЕС> район, с.Усть-Кяхта, <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<Кожин1> органами дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 11 часов 00 минут, гр.<Кожин1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия <АДРЕС> район, с.Усть-Кяхта, <АДРЕС>, дом 6, где на почве личных неприязненных отношений к <Шишмаревой3> и <Парфеновой4>, умышленно, с целью оказать на последних психическое воздействие, используя в качестве орудия преступления неустановленный дознанием предмет, похожий на гранату, вытянул перед грудью руку, высказывая при этом слова угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В сложившейся ситуации, <Шишмарева3> и <Парфенова4>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны <Кожина1>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, использующего в качестве орудия преступления предмет, похожий на гранату, угрозу убийством восприняли реально и для этого у них имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый <Кожин1> согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство <Кожина1> о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие <Шишмарева3> и <Парфенова4> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении указав, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов Д.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого <Кожина1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами дознания действия <Кожина1> квалифицированны по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное обвинение суд считает обоснованными, поскольку они подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия <Кожина1> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства характеризующие личность <Кожина1> суд учитывает, что <1> имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим вину подсудимого <Кожина1> обстоятельствам суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, к смягчающим вину <Кожина1> обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <Кожина1>, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, может быть достигнута при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о применении к <Кожину1> ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Однако исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также как суд не усматривает оснований для возможности применения в отношении <Кожина1> ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания, суд, учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Игумновой Т.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <Кожина1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок в 280 /двести восемьдесят/ часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ решение вопроса о месте отбывания наказания в виде обязательных работ возложить на органы местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места проживания подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Игумновой Т.Н. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого <Кожина1> от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кяхтинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.



Мировой судья п.п. А.С. Батожапова


Копия верна:

Мировой судья А.С. Батожапова

Суд:

Судебный участок № 2 Кяхтинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Батожапова Анжела Санжиевна (судья) (подробнее)