Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 3-811/2016

Судебный участок №3 г.Снежинск (Челябинская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1

Решение по административному делу

дело № 3- 811/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


15 ноября 2016 года город Снежинск Мировой судья судебного участка № 3 города Снежинска Челябинскойобласти Сушкова Е.С., при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, направленное мировому судье заместителем начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск капитаном полиции <ФИО1>, в отношении гражданина Российской Федерации:

Селезнева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного в городе <АДРЕС> области по улице <АДРЕС> дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:


Селезнев В.Н. <ДАТА3> в 10 часов 30 минут на улице <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Селезнев В.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу закона ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Селезнева В.Н. в указанном правонарушении подтверждены совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3>, которым Селезневу В.Н. вменено правонарушение, заключающееся в том, что он <ДАТА3> в 10 часов 30 минут на улице <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны место, событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Селезневым В.Н., находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении Селезневу В.Н. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, который в своих объяснениях не оспорил факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время и месте.

-протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражены причины отстранения Селезнева В.Н. от управления автомобилем - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит другим материалам дела. Протокол составлен в присутствии понятых, при составлении протокола Селезнев В.Н. каких-либо возражений относительно того, что он водителем автомобиля не являлся, не высказал.

-актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, согласно которому у Селезнева В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, путем исследования прибором <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводским номером <НОМЕР>, отражены клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Показания прибора составили 1,017 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Селезнев В.Н. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно расписался.

-распечаткой технического средства измерения, приобщенной к материалам дела, в которой указан показатель количества спирта содержащегося в выдыхаемом воздухе 1,017 мг/л.

-протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражены признаки опьянения у Селезнева В.Н., а также основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> года, согласно которому у Селезнева В.Н. установлено состояние опьянения, путем исследования прибором <АДРЕС> с заводским номером <НОМЕР>, отражены клинические признаки алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,75 мг/л., повторного исследования через 20 минут - 0,72 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, принимается мировым судьей в качестве доказательства вины Селезнева В.Н.

Медицинское освидетельствование Селезнева В.Н. на состояние опьянения было проведено без существенных нарушений требований действующих нормативных документов, результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают факт нахождения Селезнева В.Н. в состоянии опьянения

-рапортом инспектора ДПС ОРГИБДД ОМВД России по ЗАТО город Снежинск от <ДАТА3>, из содержания которого следует, что во время службы по охране безопасности дорожного движения <ДАТА3> в 10 часов 30 минут был выявлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Селезнев В.Н.. По внешним признакам Селезнев В.Н.. находился в состоянии алкогольного опьянения. Селезневу В.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования на месте у Селезнева В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Селезнев В.Н. не согласился. В дальнейшем Селезнев В.Н. был направлен в ЦМСЧ-15 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорт принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

-иными материалами дела об административном правонарушении оснований не доверять которому, у мирового судьи, не имеется.

Действия Селезнева В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Селезневу В.Н. именно как к водителю транспортного средства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Селезневу В.Н. административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются: характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность Селезнева В.Н.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания.

Согласно справке об административных правонарушениях в 2016 году Селезнев В.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным назначить Селезневу В.Н. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Селезнева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты счета для зачисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУМВД по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001 ОКТМО 75746000 №счета получателя: 40101810400000010801 Банк: «Отделение Челябинск» БИК 047501001 КБК 18811630020016000140 Код подразделения 700

УИН 18810474160320004359

Разъяснить Селезневу В.Н., что в течение трех дней со дня вступлении настоящего постановления в законную силу, водительское удостоверение необходимо передать в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО город Снежинск Челябинской областидля исполнения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области.


Мировой судья Е.С. Сушкова



В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №3 г.Снежинск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сушкова Евгения Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ