Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-52/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<Дата1><Адрес>


Мировой судья судебного участка Конышевского судебного района Курской области Стрелков В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

подсудимого Трусова В.А.,

защитника - адвоката Гулько И.П., предъявившего удостоверение <Номер>, выданное Управлением Минюста России по Курской области <Дата2>, и ордер <Номер> от <Дата3>,

при секретаре Тороховой П.Н.,

а также с участием потерпевшей Трусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трусова <ФИО1>, <Дата4> рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Трусов В.А. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<Дата5> примерно в 17 часов 20 минут между Трусовым В.А. и его женой Трусовой М.А. в домовладении по месту их проживания в <Адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта Трусов В.А., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно решил совершить угрозу убийством в отношении Трусовой М.А.

Реализуя свой прямой преступный умысел, желая представить угрозу реальной для восприятия Трусовой М.А., породить у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, Трусов В.А., находясь на кухне вышеназванного домовладения, высказывая в адрес Трусовой М.А. угрозы убийством, нанес ей ладонью правой руки один удар в область левого уха. Затем Трусов В.А. взял Трусову М.А. двумя руками за шею и стал сдавливать ее, после чего повалив Трусову М.А. на кресло и навалившись на нее своим весом, высказал в адрес Трусовой М.А. угрозы убийством, при этом Трусова М.А. испытала физическую боль и начала задыхаться.

В этой сложившейся ситуации, действия Трусова В.А. и высказанную им угрозу убийством, Трусова М.А. восприняла для себя как реальные, имея основания опасаться осуществления угрозы и приведения ее в исполнение.

В результате умышленных преступных действий Трусова В.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <Дата6><Номер>, Трусовой М.А. причинено телесное повреждение в виде ссадины в области левой ушной раковины размерами 0,3х0,2 см, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Трусов В.А. согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены. Кроме того указал, что совершению преступления способствовало то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.


Государственный обвинитель Коренев А.А., защитник - адвокат Гулько И.П., потерпевшая Трусова М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняется Трусов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Виновность Трусова В.А. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное Трусовым В.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также письменное объяснение, данное Трусовым В.А. <Дата5> (л.д. 12), которое суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку в указанном объяснении подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в орган внутренних дел о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку потеря Трусовым В.А. контроля над своим поведением в результате алкогольного опьянения способствовала совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Трусова В.А., который ранее не судим (л.д. 49-50), к административной ответственности не привлекался (л.д. 51), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 52, 58), на учете в ОБУЗ <Обезличено> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61).

С учетом личности подсудимого Трусова В.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <Дата7><Номер> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд не находит оснований для назначения Трусову В.А. наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания применяется с <Дата8>

На основании ст. 4 Федерального закона от <Дата9><Номер> «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для назначения Трусову В.А. наказания в виде ареста, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не находит оснований для назначения Трусову В.А. наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный является иностранным гражданином.

Кроме того суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. данный вид наказания в меньшей степени чем обязательные работы будет способствовать исправлению и перевоспитанию Трусова В.А.

Суд не находит подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Трусова В.А. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлен факт возмещения Трусовым В.А. ущерба, причиненного Трусовой М.А., а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред. Кроме того суд учитывает, что Трусов В.А. нигде не работает, а также совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу, что освобождение Трусова В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поскольку подсудимому Трусову В.А. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания из тех, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата10><Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Трусова В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Трусова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.


В отношении осужденного Трусова <ФИО1> до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.


Гражданский иск не заявлен.


Вещественных доказательств по делу нет.


Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного Трусова <ФИО1> не подлежат.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Конышевский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Конышевского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья /подпись/ В.А. Стрелков


<Обезличено>

Суд:

Судебный участок Конышевского судебного района (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стрелков Вадим Анатольевич (судья) (подробнее)