Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-76/2016



Дело <НОМЕР>-76/2016

(16210672)


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 ноября 2016 года


И.О. Мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Некрасова О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ницук А.В.,

защитника адвоката Рейфер Г.М., предоставившего удостоверение № 523 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 16.10.2016 г.,

подсудимого <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, образование средне-специального, в гражданском браке, работающего по устному договору продавцом в ООО «Бест-Прайс Новосибирск», зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. <АДРЕС>, д. 14а, проживающего по ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1, не военнообязанного, ранее судимого:

1) <ДАТА5><АДРЕС> районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

2) <ДАТА6><АДРЕС> районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить наказание по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания,

3) <ДАТА8><АДРЕС> районным судом г. Новокузнецка по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый <ФИО1> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Так, 24.09.2016 года около 01:30 часов <ФИО1> Александр Игоревич в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ул. <АДРЕС>, д. 14А Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сестрой <ФИО2> умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс последней множественные удары кулаками обеих рук и ногами по лицу, голове, телу, рукам причинив физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 27.09.2016 года: кровоподтеки на веках левого глаза, в левой височной области, на левой ушной раковине с переходом в заушную область, на наружной поверхности плеч, на передней поверхности и задней поверхности предплечий, на тыльной поверхности кистей рук, ссадины на нижнем веке левого глаза, в области локтевых суставов, на тыльной поверхности правой кисти, которые относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленном в ходе дознания.

Судом в судебном заседании было установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым <ФИО1> добровольно и после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая <ФИО2> выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора района Ницук А.В., защитник Рейфер Г.Ф., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, было установлено, что были соблюдены все условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым <ФИО1> в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением потерпевшей <ФИО2> (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2016. (л.д. 5-7),

- заключением эксперта <НОМЕР> от 27.09.2016 г. (л.д. 13-14),

- показаниями потерпевшей <ФИО2> (л.д. 20-21),

- показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д. 44-45),

- показаниям подозреваемого <ФИО7> (л.д. 28-30).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, на учете в психдиспансере не состоящего, состоящего на учете в наркодиспансере, ранее судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому по ст. 116 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 116 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Назначать подсудимому иной вид наказания, по мнению суда, нецелесообразно, исходя из содеянного и данных о личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, подсудимый в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, преступление, совершенное им, - небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и возможно назначить наказание <ФИО1> с применением правил ст. 73 УК РФ.

Данное преступление <ФИО1> совершил в период отбытия условного наказания по приговору от <ДАТА8> Суд считает возможным условное наказание сохранить и приговор от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на <ФИО1> возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Приговор от <ДАТА8> Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ на подсудимого не возлагать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-и дневный срок со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течении 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.


Мировой судья О.М. Некрасова

Суд:

Судебный участок №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Некрасова Оксана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ