Приговор от 27 июля 2016 г. по делу № 1-37/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Миасс Челябинской области 27 июля 2016 годаМировой судья судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области Браилко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Расторгуевой А.Л.,

подсудимого Бородина И.А.,защитника - адвоката Напалкова В.С.,предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13.07.2016 г.,

при секретаре Грущак Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:


Бородина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

26 августа 2009 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст. 69 ч.3 УКРФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 29 июля 2011 года к лишению свободы, сроком 2 года 4 месяца, освобожденного 18 октября 2011 года по отбытии наказания, осужденного мировым судей судебного участка № 2 г. Миасса 14 июня 2016 годапо ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, на срок три года, наказание не отбывшего,

зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В период времени с 23 часов 20 минут <ДАТА8> до 01 час 15 минут <ДАТА9>, Бородин И.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса от 22 октября 2015 года вступившего в законную силу 17 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса от 07 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 26.01.2016 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> по <АДРЕС>не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в период времени с 23 часов 20 минут <ДАТА8> до 01 час 15 минут <ДАТА9>, Бородин И.А., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> по <АДРЕС>находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


Подсудимый Бородин И.А. вину в содеянном признал и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.


Сторона обвинения и защиты не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.


В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено Бородиным И.А. добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бородин И.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.


В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.


При указанных обстоятельствах действия подсудимого Бородина И.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


При назначении вида и размера наказания подсудимому Бородину И.А. суд учитывает, что им совершено оконченное, умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.


Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.


Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бородина И.А. являются признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие тяжких последствий от действий виновного.


Мировой судья принимает во внимание имущественное положение Бородина И.А., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обещание подсудимого впредь не допускать противоправного поведения.


С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает что ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Бородина И.А. не применимы, ему следует назначить наказание с учетом требования ч.2 ст. 68 УК РФ на срок не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Однако учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу что исправление Бородина И.А. возможно на основе ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.


С учетом изложенного, принимая во внимание, что данное преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса от 14.06.2016 г., мировой судья не усматривает оснований для отмены условного осуждения предусмотренных ст. 74 ч.4 УК РФ, ввиду чего приходит к выводу, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса от 14.06.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.


Гражданский иск по делу не заявлен.


На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Бородина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.


Обязать Бородина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, без уведомления которого не менять место жительства, места работы, не покидать место жительства (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением нахождения в это время на официальной работе.


Меру пресечения Бородину <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 117).


Наказание, назначенное Бородину <ОБЕЗЛИЧЕНО> по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса от 14 июня 2016 годав виде лишения свободы сроком один год условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года исполнять самостоятельно.


Вещественные доказательства:

- автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. рег. знак <НОМЕР> хранящийся на специализированной стоянке по <АДРЕС> возвратить законному владельцу <ФИО1> по принадлежности (л.д. 20-21, 37),

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить хранить в материалах настоящего уголовного дела (обложка дела).


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Миассав течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его вручения.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья


Приговор вступил в законную силу

Суд:

Судебный участок №1 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Браилко Денис Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ