Приговор от 30 августа 2016 г. по делу № 1-41/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> р.п. Шилово <АДРЕС> области


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО3><ДАТА3> рождения, уроженца д.Александровка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно в 15 часов 45 минут, находясь в непосредственной близости от торгового павильона ООО «Городские цветы», установленного справа от центрального входа на территорию специализированного сельскохозяйственного рынка «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> проспект, д. 56, стр. 1, <ФИО3>, не относящийся к федеральной льготной категории граждан - инвалиды II группы, которые на основании п. 8 Приложения <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан», имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе и право бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, приобрел за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей у неустановленного дознанием мужчины, подложную справку <НОМЕР> СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета) 044-151-324 11 на свое имя, выданную<ДАТА9> отделом ПФР по <АДРЕС> району (БОЮЛ) УПФР по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (межрайонным), дающую право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>

<ДАТА8> в 07 часов 05 минут, следуя в качестве пассажира во втором вагоне от хвоста состава электропоезда <НОМЕР> сообщением «станция Сасово- станция <АДРЕС> Московской железной дороги, <ФИО3>, не относящийся к федеральной льготной категории граждан - инвалиды II группы, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа с целью приобретения безденежного проездного документа для проезда по маршруту «станция Назаровка - станция Шилово» Московской железной дороги и, желая ввести в заблуждение билетного кассира с разъездным характером работы, путем обмана, во время проследования электропоездом 326 км 6 пикет 40 метров посадочной платформы станции Ушинский Московской железной дороги, расположенного на расстоянии 100 метров по направлению на юго-запад от жилого дома <НОМЕР> улицы Железнодорожной села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, незаконно предъявил билетному кассиру с разъездным характером работы Рязанского участка Открытого акционерного общества «<АДРЕС> пассажирская компания» <ФИО7> паспорт на свое имя и, в качестве подлинного документа, заведомо для себя подложный документ - справку <НОМЕР> СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета) 044-151-324 11 на свое имя, выданную <ДАТА9> отделом ПФР по <АДРЕС> району (БОЮЛ) УПФР по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (межрайонным), в которой, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> оттиск круглой гербовой печати выполнен не клеше круглой гербовой печати, а в виде изображения способом цветной струйной печати красящими веществами на соответствующих КМУ (копировально-множительных устройствах).

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>, с соблюдением ст.51 Конституции РФ, вину в содеянном им преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает. Защитник - адвокат <ФИО4> данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен с предложенным порядком судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого <ФИО3> по ч.3 ст.327 УК РФ, данными ему органом дознания, как использование заведомо подложного документа, поскольку <ФИО3>, зная о том, что использует заведомо подложную справку, дающую право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, предъявил ее билетному кассиру, желая ввести его в заблуждение, путем обмана.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Так, назначая наказание подсудимому <ФИО3>, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности: <ФИО3> ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <АДРЕС> области и <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с супругой.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении дознания <ФИО3> активно способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями, подробно поясняв о совершении им преступного деяния (л.д.104-106).

При назначении наказания <ФИО3> суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Иных, смягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении <ФИО3> установлено не было.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, степени и характера общественной опасности совершенного <ФИО3> деяния, исходя из требований ст.6, 7, ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку обсудив вопрос о возможности применения к <ФИО3> наказания в виде штрафа, приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему данного вида наказания, так как он нигде не работает, какого-либо источника дохода либо имущества не имеет, в связи с чем исполнение данного наказания будет невозможно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст.49, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №67 Шиловского района (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Линева Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ