Постановление от 11 октября 2016 г. по делу № 4-497/2016


Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 4-497/2016


11 октября 2016 г. р.п. Хохольский



Мировой судья судебного участка № 1 Хохольского района Воронежской области Фонова И.В<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Астапова Александра Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Астапов Александр Евгеньевич <ДАТА3> в 11 час. 00 минут, следуя на автомобиле марки Фольксваген, г/н <НОМЕР> на <АДРЕС> управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Астапов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе, являющемуся также местом его жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Астапова А.Е. в суд не поступало.

Ему направлялась повестка письмом с уведомлением по месту его нахождения, указанному им в протоколе. Письмо возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Указанное признается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Поскольку отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования.

Согласно частям 1.1 и 6 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Астаповым А.Е. от прохождения освидетельствования подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении;

- протоколом 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указано, что Астапов А.Е. в присутствии понятых отказался от освидетельствования на месте;

- протоколом 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование, где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнуто «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», и также указано на наличие у Астапова А.Е. признаков алкогольного опьянения;

- объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>,

- рапортом сотрудника ДПС <ФИО4>,

оглашенными в судебном заседании, не верить которым у суда нет оснований.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Несогласие с результатами освидетельствования, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», а также вышеуказанными Правилами, является достаточным основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. И, следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требование о прохождении такого освидетельствования является законным.

Астапов А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять письменным объяснениям понятых, допрошенных сотрудниками Хохольского ГИБДД, и подтверждающими факт отказа Астапова А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования, у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетелям разъяснены их права.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие протоколы Астапов А.Е. подписал, копию протокола об административном правонарушении он получил, в связи с чем, оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Астапова А.Е. следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении Астапову А.Е. административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Астапов А.Е. совершил правонарушение повышенной общественной опасности, угрожающее безопасности, как самого правонарушителя, так и других лиц.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Астапова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Разъяснить Астапову А.Е., что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате:

УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

КПП: <НОМЕР>

ИНН: <НОМЕР>

ОКТМО: 20656000

БИК: 042007001

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010004

Наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области

Разъяснить Астапову Е.А., что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хохольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.


Мировой судья И.В.Фонова

Суд:

Судебный участок № 1 в Хохольском судебном районе (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фонова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ