Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-64/2016



Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.Н.,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, не военнообязанного, временно не работающего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.231 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :


В период времени с весны 2016 года по <ДАТА3><ФИО3>, постоянно проживая по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, имея умысел, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений, осознавая общественно опасный характер своих действий, путем ухода за всходами в виде прополки и полива, в огороде по вышеуказанному месту жительства выращивал 27 (двадцать семь) растений Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L), который согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» относится к крупному размеру культивирования растений, содержащих наркотические средства.

В суде подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого <ФИО3> - <ФИО4> также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Участвующий по делу государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства, то есть, рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ, <ФИО3> согласен с предъявленным обвинением. Суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ст.231 ч.1 УК РФ, как незаконное культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

С данной квалификацией преступного деяния согласны подсудимый <ФИО3>, его защитник <ФИО4>, государственный обвинитель, участвующие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд действия <ФИО3> квалифицирует по ст.231 ч.1 УК РФ, как незаконное культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из того, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к числу небольшой тяжести, в настоящее время <ФИО3> постоянного места работы не имеет, исполнение наказание в виде штрафа будет для него затруднительно. Суд считает возможным достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого, подвергнув <ФИО3> наказанию в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310,316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: обязательство о явке, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотикосодержащим растением, в количестве 27 кустов - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через мирового судью, вынесшего приговор соблюдением требований ст.317 УПК РФ.



Мировой судья <ФИО8>

Суд:

Судебный участок № 1 Урмарского района (Чувашская Республика) (подробнее)