Постановление от 16 мая 2016 г. по делу № 1-17/2016


Решение по уголовному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



16.05. 2016 г. р.п. Колывань

Мировой суд 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в составе:

председательствующего мирового судьи Игнатовой Г.Н.

с участием государственного обвинителя <ФИО1> помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области

защитника подсудимого адвоката <ФИО2> по ордеру <НОМЕР> от 10.05. 2016 года, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО3>

а так же потерпевшей <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5><ДАТА1> рождения, уроженца д. Б. Черемшанка <АДРЕС> района <АДРЕС> области , Гражданина РФ , образование среднее , женат, не работает, проживает <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> д. 1 кв. 2 ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 139, ч. ст. 139 , ч.ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Эпизод №1

02.02. 2016 г. около 11 час. 00 мин. <ФИО5> , находился в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры <НОМЕР> дома 11 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой проживает <ФИО4> , где у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> , против ее воли.

Непосредственно после этого <ФИО5> , находясь в указанное время в указанном месте , реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного <ФИО4> ст. 25 Конституции РФ , права на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, не имея разрешения на проникновение в указанное жилище, посредством отжатия неустановленным в ходе предварительного следствия предметом запорного устройства входной двери квартиры- врезного замка, открыл ее, после чего незаконно, против воли <ФИО4> проник внутрь квартиры «2 дома 11 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чем нарушил права и законные интересы <ФИО4> на неприкосновенность жилища.

Эпизод<НОМЕР>

03.02. 2016 г. около 10 час.. 00 мин. <ФИО5> , находился в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры <НОМЕР> дома 11 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой проживает <ФИО4> , где у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> , против ее воли.

Непосредственно после этого <ФИО5> , находясь в указанное время в указанном месте , реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного <ФИО4> ст. 25 Конституции РФ , права на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, не имея разрешения на проникновение в указанное жилище, посредством отжатия неустановленным в ходе предварительного следствия предметом запорного устройства входной двери квартиры - врезного замка, открыл ее, после чего незаконно, против воли <ФИО4> проник внутрь квартиры «2 дома 11 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чем нарушил права и законные интересы <ФИО4> на неприкосновенность жилища.

Эпизод №3

04.02. 2016 г. около 11 час. 00 мин. <ФИО5> , гаходился в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры <НОМЕР> дома 11 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой проживает <ФИО4> , где у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> , против ее воли.

Непосредственно после этого <ФИО5> , находясь в указанное время в указанном месте , реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного <ФИО4> ст. 25 Конституции РФ , права на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, не имея разрешения на проникновение в указанное жилище, посредством отжатия неустановленным в ходе предварительного следствия предметом запорного устройства входной двери квартиры- врезного замка, открыл ее, после чего незаконно, против воли <ФИО4> проник внутрь квартиры «2 дома 11 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чем нарушил права и законные интересы <ФИО4> на неприкосновенность жилища.


Потерпевшая <ФИО4>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, прояснила, что с подсудимым ,в настоящее время, они помирились, она простила <ФИО5> В.А. , он принес свои извинения, которые она приняла, тем самым загладил причиненный вред. Претензий нет . Примирение произошло добровольно.

Подсудимый в судебном заседании вину признал , в содеянном раскаялся, просил прекратить в отношении него уголовное дело, примирение достигнуто добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснено и понятно.

Защитник <ФИО2> Е.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, просил дело прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании счел возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> В.А. в связи с примирением сторон.

Суд , считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> В.А. , в связи с примирением сторон, так как преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, согласно справке ИЦ ОМВД России по НСО <ФИО5> ранее не судим , в судебном заседании признал вину, в содеянном раскаялся . Потерпевшая не имеет претензий к подсудимому , примирение произошло добровольно, принесены извинения . <ФИО5> В.А. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239,25 УПК РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 , ч.1 ст. 139 , ч.1 ст. 139 УК РФ , в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО5> В.А. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения постановления



Мировой судья Г.Н. Игнатова

Суд:

Судебный участок № 2 Колыванского судебного района (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Игнатова Галина Николаевна (судья) (подробнее)