Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-707/2016

Судебный участок №2 г.Озёрск (Челябинская область) - Административное
Суть спора: ст. 7.17

Решение по административному делу

Дело № 3-707/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


об административном правонарушении


г.Озерск 08 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области Мукин С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном в помещении судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области по адресу: ул. Октябрьская 1. корп. 1, г.Озерск, Челябинской области, административное дело в отношении:


Долгова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Челябинской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, не работающего, к административной ответственности не привлекаемого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Озерск Челябинской области, ул<АДРЕС>,


привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


08 сентября 2016 года в 01 час. 30 минут, находясь у дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. Озерск Челябинской области, Долгов В.В.,умышленно повредил чужое имущество, а именно технические повреждения двум колесам переднему и заднему с правой стороны в виде проколов на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО2>, причинив последнему имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, который для потерпевшего значительным не является.


В судебное заседание Долгов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Долгова В.В. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.


Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина Долгова В.В. в совершении административного правонарушения, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 21.10.2016г., которым Долгову В.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. С содержанием протокола Долгов В.В. ознакомлен, протоколподписан последним без замечаний (л.д.1);

- обстоятельства выявления Долговым В.В., технические повреждения технические повреждения двум колесам переднему и заднему с правой стороны в виде проколов на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. В461РС 174, принадлежащего <ФИО2>, изложены в рапорте участкового уполномоченного <ФИО3> от 21.10.2016г. (л.д.9);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2016г. (л.д. 3);

- объяснением потерпевшего <ФИО2> от 21.10.2016г. об обстоятельствах повреждения ее имущества (л.д. 6);

- объяснением Долгова В.В. от 21.10.2016г., в котором последний подтверждает факт умышленного технического повреждения автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО2>, при обстоятельствах изложенных в протоколе. Вину в умышленном повреждении чужого имущества признает (л.д. 7);

У мирового судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам.


Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.


Положения ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.


Оценив предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину Долгова В.В. установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст.7.17 КоАП РФ как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.


В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу мировым судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Долгова В.В. мировым судьей не установлено.


Учитывая характер совершенного административного правонарушения, установленные по делу обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья полагает возможным назначить наказание в рамках санкции статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки, представленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу, мировым судьей не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Долгова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.


Штраф подлежит уплате: УИН <НОМЕР>; КБК 18811690040046000140 «административный штраф»; получатель (Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ИНН 7422000629, КПП 741301001, р\с 40101810400000010801 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001,ОКТМО 75743000.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области.



Мировой судья - С.В.Мукин



Постановление не вступило в законную силу .

Суд:

Судебный участок №2 г.Озёрск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мукин Сергей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ