Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-434/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-12-434/2016 года.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


ул. Революционная д. 184

город Калач-на-Дону

Волгоградская область «15» ноября 2016 года.



Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности - Гусева А.М.,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок № 12 Волгоградской области «11» октября 2016 года в отношении:

Гусева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:


Гусев А.М. по протоколу 34 ЕК <НОМЕР> от 08 октября 2016 года об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калачёвскому району - <ФИО2> привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> в 23 часа 58 минут напротив дома <НОМЕР> расположенного по улице Ленина в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области водитель Гусев А.М. управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), на законные требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, чем нарушил правила дорожного движения п. 2.3.2, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гусев А.М. вину не признал, с протоколом не согласился. Пояснил, что 07.10.2016 года находился дома по адресу: <АДРЕС>, и пил водку с другом. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS стоял возле двора указанного домовладения. Поздно вечером Гусев А.М. вышел на улицу, чтобы прогреть автомобиль и загнать его во двор. После того как он завёл автомобиль, подъехали сотрудники ДПС <ФИО2> с напарником и стали утверждать, что он ехал за рулём данного автомобиля. Сотрудники ДПС предложили Гусеву А.М. пройти освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, так как был пьян. При этом утверждает, что 07.10.2016 года никуда не ездил, автомашина HYUNDAI SOLARIS с самого утра стояла возле двора.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Гусева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 2 «Правил…» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калачёвскому району - <ФИО2> имелись достаточные законные основания, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, для направления Гусева А.М. на освидетельствование для установления состояния опьянения.

Гусеву А.М. сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калачёвскому району в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. На что Гусев А.М. ответил отказом (л.д. 5).

В силу п.п. «а» пункта 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду отказа Гусева А.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, у сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калачёвскому району имелось законное основание для направления Гусева А.М. на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Гусеву А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что Гусев А.М. также ответил отказом, о чём составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ <НОМЕР> от 07.10.2016 года (л.д. 5).

Вина Гусева А.М. в совершённом административном правонарушении подтверждается следующими материалами дела:

- показаниями свидетеля <ФИО2> который будучи предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при рассмотрении дела об административном правонарушении 08.11.2016 года пояснил, что 07 октября 2016 года вместе с <ФИО3> заступил на службу. При несении службы, в тёмное время суток, двигаясь на патрульной автомашине по ул. Ленина пос. Черкасово со стороны Техникума в сторону гор. Калача-на-Дону с левой стороны по ходу движения увидели, как автомашина HYUNDAI SOLARIS точного государственного регистрационного знака не помнит, отъезжает от дома задним ходом. При этом какая-то девушка пыталась остановить водителя, подбегая к автомашине со стороны водительской двери. Водитель напротив, двигался очень резко, ударив боковым зеркалом девушку. Они подъехали к данной автомашине, а водитель HYUNDAI подъехал ко двору. Как впоследствии было установлено водителем оказался Гусев А.М., а девушкой - супруга последнего. Гусев А.М. первоначально отрицал факт управления, но потом сказал, что хотел загнать автомобиль во двор. Супруга Гусева А.М. пояснила, что пыталась остановить мужа, так как он впервые сел за руль пьяный. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых Гусева А.М. отстранили от управления транспортным средством. Гусеву А.М. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что Гусев А.М. ответил отказом. После чего <ФИО2> составил административный протокол и другие материалы в отношении Гусева В.Е., а транспортное средство было передано его супруге. При этом от подписания всех протоколов и дачи объяснений Гусев А.М. отказался;

- показаниями свидетеля <ФИО4>, который будучи предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при рассмотрении дела об административном правонарушении 08.11.2016 года пояснил, что в октябре 2016 года, точной даты не помнит, около 23 часов 30 минут ехал домой. По пути следования в пос. Черкасово его остановили сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятого. Подойдя к патрульной автомашине, он увидел на переднем пассажирском сиденье, как потом ему стало известно Гусева А.М. с явными признаками алкогольного опьянения. Рядом находился также второй понятой, а также автомашина HYUNDAI SOLARIS. Сотрудники ДПС пояснили что Гусев А.М. управлял автомашиной HYUNDAI SOLARIS с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем отстранён от управления данным автотранспортным средством. Был составлен протокол об отстранении, в котором <ФИО4> и второй понятой расписались. Гусев А.М. от подписания данного протокола отказался. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого, Гусеву А.М., сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что Гусев ответил отказом, отказавшись также расписываться в соответствующих протоколах;

- показаниями свидетеля <ФИО5>, который будучи предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при рассмотрении дела об административном правонарушении 15.11.2016 года пояснил, что 07 октября 2016 года находился на оказании практической помощи сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калачёвскому району. При несении службы совместно с инспектором ДПС <ФИО2> в тёмное время суток, двигаясь на патрульной автомашине по ул. Ленина пос. Черкасово в сторону гор. Калача-на-Дону с левой стороны по ходу движения увидели, как автомашина HYUNDAI SOLARIS точного государственного регистрационного знака не помнит, отъезжает от дома задним ходом. При этом какая-то девушка пыталась остановить водителя, подбегая к автомашине со стороны водительской двери, дергая за ручку. Водитель напротив, двигался очень резко, ударив боковым зеркалом девушку. Они подъехали к данной автомашине, а водитель HYUNDAI подъехал ко двору. Как впоследствии было установлено, водителем оказался Гусев А.М., а девушкой - супруга последнего. Гусев А.М. первоначально отрицал факт управления, но потом сказал, что хотел загнать автомобиль во двор. Супруга Гусева А.М. почти сразу ушла домой. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых Гусева А.М. отстранили от управления транспортным средством. Гусеву А.М. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что Гусев А.М. ответил отказом. После чего инспектор ДПС <ФИО2> составил административный протокол и другие материалы в отношении Гусева В.Е., а транспортное средство было передано его супруге. При этом от подписания всех протоколов и дачи объяснений Гусев А.М. отказался;

- протоколом об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 3), согласно которого 07.10.2016 года в 23 часа 58 минут напротив дома <НОМЕР> расположенного по улице Ленина в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области гр. Гусев А.М. управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от 07.10.2016 года (л.д. 4), в соответствии с которым Гусев А.М. 07.10.2016 года в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с управлением данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ <НОМЕР> от 07.10.2016 года (л.д. 5), в силу которого Гусеву А.М. в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование. В графе «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подчеркнуто «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В графе «Пройти медицинское освидетельствование», указано «От подписи отказался»;

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от 08.10.2016 года (л.д. 6), согласно которого транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион задержано, в связи с совершением нарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданином Гусевым А.М., и передано Гусевой Н.В.;

- письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО6> от 08.10.2016 года (л.д. 7, 8), из которых следует, что им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, перед началом опроса они предупреждались по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, и что они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии водитель Гусев А.М. от прохождения, каких либо освидетельствований на состояние опьянения отказался, отказавшись также от пояснений и подписания всех протоколов.

Поскольку Гусев А.М. от подписания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, отказался, в данных протоках сотрудником ДПС в присутствии двух понятых сделана запись «От подписи отказался», что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья признаёт их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Гусева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

К показаниям Гусева А.М., что тот не управлял транспортным средством, мировой судья относится критически, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованным при рассмотрении дела доказательствам, и расцениваются мировым судьёй, как возможность Гусева А.М. избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Данные показания противоречат показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО5>, пояснивших, что именно Гусев А.М. находился за управлением автомобилем 07.10.2016 года.

Оснований не доверять и ставить под сомнение показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО5> у мирового судьи не имеется.

Ранее <ФИО2><ФИО5> знакомы с Гусевым А.М. не были, личных не приязненных отношений к нему не испытывали, дают показания, которые не противоречат друг другу, и согласуются с другими письменными материалами дела, в связи с чем мировой судья признаёт их объективными и достоверными.

Нахождение указанных сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, показания Гусева А.Н. опровергаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Все меры обеспечения производства по делу применены к Гусеву А.М. именно как к водителю. В частности, направлялся он на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Гусев А.М. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.

Согласно части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гусева А.М., мировым судьёй не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гусева А.М., мировым судьёй так же не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Гусеву А.М. в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,


мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Гусева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Гусеву <ФИО1> административное наказание по части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району), КПП 345501001, ИНН 3409101363, код ОКТМО 18616000, номер счёта получателя платежа 40101810300000010003 в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810434160080003633.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калачёвский районный суд Волгоградской области.



Мировой судья

судебного участка №12

Волгоградской области Бурденко П.Ю.

Суд:

Судебный участок №12 Калачевского района (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бурденко Павел Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ