Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 5-405/2016



Дело № 5-405/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания


гор.Наро-Фоминск «14» ноября 2016 года


Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области РФ Прохорова Н.М., при секретаре Решетниковой Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЧУЛКОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> к.2 <АДРЕС>, пенсионерки по возрасту, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющей инвалидности, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


24 октября 2016 года в 17 час. 45 мин. у дома <НОМЕР> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району МО было остановлено транспортное средство марки «ТОЙОТА Королла» р/з <НОМЕР>, принадлежащее Чулковой М.Ю., которым управлял <ФИО2>. Постановлением мирового судьи судебного участка 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области, вынесенным 31.10.2016, Тураев У.Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11.11.2016. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ Чулкова М.Ю. передалауправление вышеуказанным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Действия Чулковой М.Ю. были квалифицированы инспектором ДПС <ФИО3> по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Чулкова М.Ю. вину в правонарушении не признала, пояснив, что 24.10.2016 подъехала на своей автомашине к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному на <АДРЕС>, почувствовала себя плохо (закружилась голова), поэтому попросила своего знакомого - <ФИО2> развернуться и подъехать к магазину, где находился аптечный киоск. <ФИО2> сел за руль её автомашины, хотя не был вписан в полис ОСАГО, развернулся и в это время подъехали сотрудники ОГИБДД. У сотрудников полиции возникли подозрения, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя сама она не заметила у <ФИО2> никаких признаков опьянения, в том числе не ощущался запах алкоголя, возможно, из-за того, что от <ФИО2> пахло сигаретами, и он жевал жвачку. Когда она перевала управление своей автомашиной <ФИО2>, тот ничего не сказал ей, что выпивал в тот день спиртные напитки.

Допрошенный по ходатайству Чулковой М.Ю. в качестве свидетеля <ФИО2> подтвердил в суде, что выпивал <ДАТА6> вино, но когда Чулкова попросила его сесть за руль её автомашины из-за плохого самочувствия, он ничего ей не сказал. На машине Чулковой он сдал назад, потом проехал немного вперед, и тут к ним подъехали сотрудники ОГИБДД. Он не стал отрицать, что выпивал вино в тот день, и добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Как указал в своём определении Конституционный Суд РФ, часть 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 557-О-О).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав объяснения Чулковой М.Ю., показания свидетеля <ФИО2> и изучив письменные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> который содержит описание события правонарушения, совершенного Чулковой М.Ю., а также её собственноручное объяснение: «В связи с плохим самочувствием, плохой ориентацией в незнакомой мне местности, за руль сел <ФИО2>»; копию материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, копию постановления мирового судьи, вынесенного <ДАТА4>, которым <ФИО2> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 11.11.2016, рапорт инспектора ДПС <ФИО3> об обнаружении и фиксации правонарушения, суд считает, что в действиях Чулковой М.Ю. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и её вина в совершении правонарушения доказана в суде.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО2>, считает их неискренними и противоречащими письменным доказательствам, поскольку в судебном заседании <ДАТА4><ФИО2>, как лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, утверждал, что предупредил Чулкову М.Ю., что находится в состоянии алкогольного опьянения, перед тем как она передала ему управление своим автомобилем, и его показания были занесены в протокол судебного заседания от <ДАТА4>, оглашенный в судебном заседании <ДАТА9>, а также в постановление о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление <ФИО2> не обжаловал, в том числе в части изложения его пояснений по событиям <ДАТА6>, и давая иные показания в судебном заседании <ДАТА9> пытается выгородить свою знакомую Чулкову, с которой состоит в хороших отношениях, чтобы та избежала неблагоприятных для себя последствий.

Суд расценивает непризнание Чулковой М.Ю. своей вины в правонарушении, как желание уйти от ответственности за содеянное, и как конституционное право на защиту, однако, суд считает, что Чулковой было хорошо известно, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, когда она передала ему управление своей автомашиной, поскольку сотрудники ОГИБДД, остановившие её автомашину, заметили у <ФИО2> следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые с учетом показаний прибора освидетельствования - 1,022 мг/л (при допустимых 0,16 мг/л), она не могла не заметить.

На основании изложенного, учитывая как обстоятельство, смягчающее ответственность Чулковой М.Ю., наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что ей может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.2, 32.5-32.7 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ЧУЛКОВУ <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Копию постановления выдать Чулковой М.Ю. для исполнения и направить в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району МО для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения/вручения копии через мирового судью.

После вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение ЧУЛКОВОЙ М.Ю. должно быть сдано в трехдневный срок и храниться в территориальном ОГИБДД (по месту жительства правонарушителя) до истечения срока наказания.

После вступления в законную силу настоящего постановления его копию направить в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району МО для размещения сведений о лишении ЧУЛКОВОЙ М.Ю. права управления транспортными средствами в Единой Базе данных ГИБДД.

Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому району) ИНН 5030005816 КПП 503001001 р\с 40101810600000010102 банк получателя: Отделение 1 г.Москва, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140ОКТМО 46638000 УИН: 18810450162210020341, вид платежа - «штраф».

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.

Разъяснить ЧУЛКОВОЙ М.Ю., что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.



Мировой судья Н.М.Прохорова

Суд:

Судебный участок №136 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прохорова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ