Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу

уголовное дело <НОМЕР> / 2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Пикин С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Доновой О.В., потерпевшей Голубевой Д.В.,

подсудимого Голубева А.Д., его защитника - адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Хитровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В судебном заседании Голубев А.Д. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<ДАТА4> около 16 часов Голубев <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к Голубевой <ФИО2>, возникших в результате словесного конфликта, начавшегося в помещении прихожей по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью запугивания последней, запер входную дверь на внутренний замок, а затем, подойдя к ней, схватил Голубеву Д.В. руками за одежду и потащил в комнату, где толкнул на диван. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Голубев А.Д., продолжая удерживать Голубеву Д.В. за одежду, сдавил ее шею предплечьем правой руки, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством, сказал, что убьет ее, чем создал психотравмирующую ситуацию для потерпевшей.

В сложившейся обстановке Голубева Д.В. слова и действия Голубева А.Д. восприняла как реально исполнимую угрозу убийством, на что у нее имелись основания, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, свои слова подтверждал действиями, в результате чего у потерпевшей возник реальный страх за свои жизнь и здоровье.

Таким образом, Голубев <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Голубев А.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Данное ходатайство было поддержано защитником Алфеевым Д.Р.

При рассмотрении заявленного ходатайства судья пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УК РФ; подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не высказывал.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.

Поскольку все установленные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, производство по уголовному делу осуществляется в порядке, по ходатайству подсудимого, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленной вине судья считает квалификацию действий подсудимого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по части 1 статьи 119 УК РФ, правильной.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого судья учитывает, что Голубев А.Д. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание в виде гипертонической болезни 2 степени, трудоспособен, нигде не трудоустроен.

Судья учитывает, что Голубев А.Д., совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет хроническое заболевание в виде гипертонической болезни 2 степени, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что рассматривается как смягчающие наказание обстоятельства, в силу части 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Голубеву А.Д. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Суд, учитывая общие начала назначения наказания, положения части 1 статьи 56 УК РФ, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, считает, что назначение наказания в виде обязательных работ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый не относится к кругу лиц, к которым наказание в виде обязательных работ не может быть применено.

При определении срока и размера наказания подсудимому суд учитывает требования части 2 статьи 49 УК РФ и не учитывает положения статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому у суда нет оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовной делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Голубева <ФИО1> не избирать.

Разъяснить потерпевшей право обращения в суд с иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области С.В. Пикин

Суд:

Судебный участок №1 Первомайского судебного района (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пикин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)