Определение от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-257/2016


Решение по административному делу

Дело №5-130-257/2016



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении



15 ноября 2016 года г.Палласовка Волгоградскаяобласть

Мировой судья судебного участка №130 Волгоградской области Н.В.Лик, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 15 ноября 2016 года в отношении Мендалиева Е. К.,привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:


Мировому судье судебного участка №130 Волгоградской области поступил административный материал в отношении Мендалиева Е. К., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов административных наказаний предусматривает административный арест.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно ч.4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как следует из п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе, к его рассмотрению в установленные ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях сроки, необходимом условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения, предусмотренных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 года № 7-АД13-8.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает необходимым возвратить административный материал в орган, его направивший, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст..29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Мендалиева Е. К., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, для устранения недостатков.

Мировой судья Н.В.Лик

Суд:

Судебный участок №130 Палласовского района (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лик Наталья Викторовна (судья) (подробнее)