Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-72/2016



Уголовное дело № 1-72/16 (97 судебный участок)



П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Красногорск Московской области «10» июня 2016 года


Мировой судья 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Вьюнова И.Г.,

с участием государственного обвинителя Положенцева А.С.,

подсудимого Антонова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Пономаревой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 01.11.2016 г.,

при секретаре судебного заседания Шемошенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Антонова А.В., дата3 рождения, уроженца адрес, ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Антонов А.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Антонов А.В., постановлением мирового судьи судебного участка №. Согласно архивным данным ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району Антонов А.В. водительское удостоверение не сдал.

16.07.2016 года водительское удостоверение у Антонова А.В. сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району было изъято и согласно ч.1 прим.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения право управления начинается с 16.07.2016 года.

После чего, не сделав для себя нужных выводов, Антонов А.В. 16 июля 2016 года примерно в 13 часов 24 минут, по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д.29, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Туарег» р/з № действуя умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишенным специального права управления транспортными средствами был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району и имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и на основании ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ согласился на требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А-345 от 16.07.2016 г. у Антонова А.В. установлено состояние опьянения, чем последний нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Антонов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал, обвинение и квалификацию содеянного не оспаривал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, о чем им лично подано заявление.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не возражали.

Учитывая изложенное, судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом действия Антонова А.В. считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности подсудимого, его имущественное, социальное и семейном положение.

Суд учитывает, что Антонов А.В. ранее не судим (л.д. 60,61), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), так же состояние здоровья подсудимого-посттромботическая болезнь обеих нижних конечностей. Свою вину признал, в содеянном раскаялся, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Антонов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также то, что Антонов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, назначая подсудимому наказание, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Назначая данный вид наказания, суд, находит его соразмерным содеянному, отвечающим целям назначения наказания и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Антонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красногорский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.



Мировой судья: Вьюнова И.Г.

Суд:

Судебный участок №97 мирового судьи Красногорского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вьюнова Инесса Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ