Постановление от 16 ноября 2016 г. по делу № 5-1003/2016



Дело <НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




16 ноября 2016 года г.Кострома, ул. Советская, 120 Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы Третьяков Д.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в

директора <ФИО1>» Бабича <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ФИО3>», директор, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:


Бабич А.И., проживающий по адресу: <АДРЕС>, работающего <ФИО3>», являясь должностным лицом юридического лица <ФИО1>» (место работы: <АДРЕС>, <АДРЕС>), (директор), <ДАТА3> несвоевременно представил в ИФНС России по г. <АДРЕС> декларацию по НДС за 3 квартал 2015 г.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (ст.163 НК РФ).

Таким образом, налоговая декларация по НДС по итогам указанного налогового периода должна быть представлена со стороны ответственного должностного лица Организации (Бабич А.И.) в ИФНС по г.Костроме не позднее 26 октября 2015г.

Фактически декларация по НДС за 3 квартал 2015 года представлена в ИФНС по <АДРЕС><ДАТА5> В результате чего был нарушен п. 5 ст. 174 НК РФ.

Таким образом, Бабич А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Бабич А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах, свидетельствующих об уважительности его неявки, суду не сообщила, каких - либо возражений относительно существа правонарушения, не представил.

Явка Бабич А.И. судом не признана обязательной, при таких обстоятельствах, указанный материал рассмотрен в его отсутствие.

Рассматривая представленные материалы, суд пришел к следующему.

<ДАТА6> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Бабич А.И. поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС>.

В качестве доказательств вины директора <ФИО1>» <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ представлены протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, уведомление о вызове руководителя для дачи пояснений, квитанция о приеме налоговой декларации, копия налоговой декларации, выписка из реестра ЕГРЮЛ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения….

Согласно п.6 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если истекли сроки давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения за нарушение законодательства о налогах и сборах, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения, вмененного в вину Бабичу А.И. является время истечения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - <ДАТА8>

Таким образом, срок давности привлечения Бабича А.И. к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ, в данном случае истек.

Установлено, что административный материал в отношении директора <ФИО1>» <ФИО5>поступил мировому судье судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС><ДАТА6> по сопроводительному документу ИФНС России по г. <АДРЕС> от <ДАТА9><НОМЕР>.

С учетом того, что административное правонарушение совершенное директором <ФИО1>» <ФИО4> А.И. имело место <ДАТА10>, срок рассмотрения административного материала истек <ДАТА11>, а реальная возможность рассмотрения протокола в отношении него у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> не имелась по указанным выше обстоятельствам, а так же с учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения Бабича А.И. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении директора <ФИО1>» <ФИО4> по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья



п о с т а н о в и л:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <ФИО1>» Бабича <ФИО2> по ст. 15.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего постановления направить Бабичу А.И и ИФНС России по г. Костроме, для сведения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы в десятидневный срок. Мировой судья: Д.В.Третьяков

Суд:

Судебный участок № 1 Свердловского судебного района города Костромы (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Третьяков Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)