Постановление от 8 августа 2016 г. по делу № 1-44/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


город Миасс 08 августа 2016 года


Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Колтаков В.С.,

при секретаре Лобачевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасса Челябинской областиЗахарова И.Е.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Семенова Ю.В.,

защитника подсудимого - адвоката Менгард Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении СЕМЕНОВА <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


Семенов Ю.В. обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА2>, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, нанёс <ФИО1>, находящейся на первом этаже указанного подъезда, два удара правой рукой по лицу. Затем, Семенов Ю.В. в продолжение своих противоправных действий обхватил шею потерпевшей двумя руками и с силой стал её сдавливать, отчего <ФИО1> испытала удушье, при этом действия Семенова Ю.В. воспринимала как реальную угрозу убийством и опасалась их осуществления в силу агрессивного состояния Семенова Ю.В., характера произошедшей ссоры, а также того, что он ранее подверг её избиению, сдавливал шею руками. Вырвавшись от Семенова Ю.В., <ФИО1> побежала вверх по лестнице к своей квартире и на третьем этаже Семенов Ю.В. её догнал, толкнул руками в плечо, отчего она упала на пол, ударилась правой рукой о пол, а Семенов Ю.В. в продолжении своих действий нанёс <ФИО1>, лежащей на полу, не менее четырёх ударов правой ногой, обутой в обувь, по левой ноге. От каждого из указанных ударов <ФИО1> испытывала физическую боль. В результате преступных действий Семенова Ю.В. потерпевшей <ФИО1> была причинена физическая боль, а также кровоподтёки лица, шеи и левой нижней конечности, не расценивающиеся как вред здоровью.

Деяние, в котором обвиняется Семенов Ю.В., органом дознания квалифицированно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.


В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Ю.В. в связи с примирением с подсудимым, указав, что причинённый преступлением вред подсудимый загладил путём принесения извинений, она его простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности.


Подсудимый Семенов Ю.В. подтвердил, что примирился с потерпевшей, принёс ей свои извинения, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражал. Защитник Менгард Т.М. просила удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Семенова Ю.В. в связи с примирением сторон.


Государственный обвинитель Захаров И.Е. против прекращения уголовного дела в отношении Семенова Ю.В. в связи с примирением с потерпевшей возражал, ссылаясь на нарушение в таком случае принципа неотвратимости уголовного наказания.


Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья полагает необходимым уголовное дело в отношении Семенова Ю.В. прекратить на основании следующего.


Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.


В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.


В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.


Следовательно, действующий закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон при наличии определённых условий и не ставит возможность прекращения уголовного дела в зависимость от других обстоятельств.


Между тем, согласно материалам уголовного дела, Семенов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, несудим, следовательно, совершил указанное преступление впервые. В судебном заседании установлено, что причинённый преступлением вред подсудимый загладил, в связи с чем потерпевшая заявила о примирении с подсудимым и нежелании привлекать его уголовной ответственности, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый не возражал.


Мировой судья не находит оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей <ФИО1>, а также подсудимого Семенова Ю.В., а также в том, что причинённый преступлением вред подсудимым перед потерпевшей заглажен, поэтому считает соблюдёнными условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.


В данном случае, удовлетворение заявления потерпевшей <ФИО1> соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому мировой судья не находит безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Ю.В. в связи с примирением сторон.


Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела в отношении Семенова Ю.В. в связи с примирением сторон мировой судья полагает несостоятельными, поскольку все условия, при которых действующий уголовный закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.


В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.


Между тем, подсудимый Семенов Ю.В. несудим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред от которого добровольно загладил перед потерпевшей, последняя заявила о прощении подсудимого и отсутствии к нему претензий в связи с преступлением.


Таким образом, подсудимый Семенов Ю.В. при достигнутом примирении с потерпевшей с учётом данных о его личности может быть освобождён от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, что не повлечёт за собой нарушение принципов уголовного права.


Вещественных доказательств по уголовному делу нет.


Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Семенов Ю.В. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статьёй 76 Уголовного кодекса РФ и статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:


Прекратить уголовное дело по обвинению СЕМЕНОВА <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.


Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову Ю.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.


Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Миасский городской суд через мирового судью.


Мировой судья В.С. Колтаков

Суд:

Судебный участок №4 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колтаков Вадим Сергеевич (судья) (подробнее)