Постановление от 14 октября 2016 г. по делу № 3-367/2016


Решение по административному делу

3-367/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


<ДАТА>. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>, ФИО1 (г.Челябинск, <АДРЕС>, 15-12), рассмотрев дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего монтером пути в ОАО «РЖД» Полетаевская дистанция пути ПЧ-6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 10А, кв. 4

- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3>, в 05 час. 20 мин., у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО2 управлял автотранспортным средством - автомашиной «Хундай Элантра» гос.номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4>, в период с 19 час. 30 мин. до 23 часов он употребил 2-3 бутылки пива ёмкостью 0,5 литра каждая. <ДАТА3>, в 04 час. 15 мин. он поехал на работу. У <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД. После проверки документов, в присутствии 2-х понятых, инспекторы ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. В трубку прибора продувал 2 раза. Какие показания были после 1 выдоха, ему неизвестно. После 2-го выдоха прибор показал наличие алкогольного опьянения. С показаниями прибора он не был согласен, т.к. в состоянии опьянения не находился, был трезв. Пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ему не предлагали.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ объективно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), из которого усматривается, что у ФИО2 при задержании за управлением транспортным средством имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Результатами проведенного инспектором ДПС освидетельствования установлено наличие у ФИО2 состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует выполненная им в акте запись «согласен» и подпись ФИО2;

- распечаткой данных программы «Статистика400» (л.д.7) о наличии в выдыхаемом ФИО2 воздухе паров алкоголя;

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8);

-протоколом о досмотре транспортного средства (л.д.9);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> (л.д.10), согласно которому <ДАТА5>, в 05 час. 20 мин., у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> экипажем сотрудников ГИБДД был остановлен автомобиль «Хундай Элантра» гос.номер <НОМЕР> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен. В отношении ФИО2был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям ст.ст. 27.12 КоАП РФ, составлены с участием понятых и ими подписаны.

Учитывая, что при составлении в отношении ФИО2 вышеуказанных документов понятыми никаких замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий сделано не было, суд приходит к выводу, что изложенные в них сведения о том, что у ФИО2 имелись признаки опьянения являются достоверными.

Судом не установлено нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, регламентированных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», а составленный по его результатам акт соответствует требованиям Приказа МВД РФ от <ДАТА7><НОМЕР> «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в результатах освидетельствования у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с установленными требованиями.

Доводы ФИО2 о том, что с показаниями прибора он не был согласен, т.к. в состоянии опьянения не находился, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что по результатам исследования, проведенного с применением технического средства измерения, показания прибора составили 0,42 мг/л, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами ФИО2 согласился, о чем свидетельствует выполненная ФИО2 запись «согласен» и его подпись. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 о своем несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также ничего не указал.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов , направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения ...», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б)при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения , и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .

Поскольку с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Судом достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется никаких оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО2 в совершении административного проступка.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказана, а квалификация его действий правильна.

При назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает характер содеянного - ФИО2 находился за управлением автомашины, т.е. источника повышенной опасности в состоянии опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, по которыму не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:

- получатель: УФК по <АДРЕС> области (для ГУ МВД России по <АДРЕС> области);

- ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 75701000;

- счет получателя: 40101810400000010801;

- банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>;

- БИК 047501001;

- код бюджетной классификации (КБК): 188 116 30020 01 6000 140,

- наименование платежа: штраф ГИБДД.

- протокол 74 АН № 675384.

- УИН 18810474160520024400.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

-обязанность уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу;

-обязанность о направлении копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья ФИО1

Суд:

Судебный участок №7 Ленинского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щекурина Людмила Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ