Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 43/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 ноября 2016 года г.Находка Приморского края Мировой судья судебного участка № 52 судебного района г.Находки Приморского края Ким Л.Э., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находки Хачатрян Р.Р., Защитника - адвоката Абашидзе Г.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА1><НОМЕР>,

Подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения и <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, слесарем - сборщиком летательных аппаратов, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 18 корпус 2 <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :


<ФИО1> Михаил Сергеевич, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, употребив спиртные напитки, умышленно, находясь в состоянии опьянения, <ДАТА7> в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 30 минут, от дома <НОМЕР> по улице Прибрежная в с. <АДРЕС> города <АДРЕС> края начал движение на автомобиле марки «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак М 415 ВР/ 27 RUS, где в 09 часов 30 минут <ДАТА7> на 17 км. + 800 м. дороги Душкино - Ливадия - <АДРЕС> , <ФИО1> был остановлен сотрудниками полиции. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO - 100 combi», заводской <НОМЕР>, на что <ФИО1> дал свое согласие, и согласно Акту 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в период времени с 09 часов 39 минут до 09 часов 44 минут <ДАТА7> было установлено в отношении <ФИО1> состояние опьянения.

Подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении преступления, предусмотренном ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО6> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО1> об особом порядке принятия судебного решения .

Государственный обвинитель <ФИО7> считал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого производства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого <ФИО1> правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно положениям статьи 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельством , смягчающим наказание подсудимому, согласно положениям пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетних детей.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого, с учетом его личности, обстоятельств и характера совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении <ФИО1> наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление <ФИО1>, поскольку по месту работы он характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания , суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям части 10 статьи 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 298, 302 - 304, 307 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренном статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 25 ПК 2405441 об административном правонарушении от <ДАТА8>; Акт 25 Акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от <ДАТА8>; копию свидетельства о поверке <НОМЕР> копию паспорта анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе « Алкотектор PRO 100 combi»; копию справки о том, что на балансе ОМВД России по <АДРЕС> числятся анализаторы концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе « Алкотектор PRO 100 combi» заводской номер <НОМЕР> копию свидетельства о регистрации транспортного средства на имя <ФИО1>, на автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак М 415 ВР/27 RUS, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> края в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор суда.


Мировой судья Л.Э.Ким

Суд:

Судебный участок №52 г.Находка (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ким Лора Эн-Хеновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ