Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 71/1-52/16 (13149)



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


13 октября 2016 года гор. Киров


Мировой судья судебного участка № 71 ..... судебного района г. Кирова Половникова Е.А,

при секретаре Зыковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ..... района г. Кирова Тетерина А.Л.,

защитника - адвоката Трегубовой Л.В., представившей ордер ..... и удостоверение .....,

подсудимого Столбова В.С.1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Столбова В.С.1, .....2 года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Нолинский район, пос. Красный Яр, ул. Свободы, 1-1 и проживающего по адресу: ....., ранее судимого: .....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Столбов B.C. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Он же совершил угрозу убийством, и при этом имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Столбов В.С. проживает в квартире по адресу ....., с сожительницей ФИО2. От совместной жизни с которой имеет сына, ..... года рождения, и с которой ведет совместное хозяйство. 07.08.2016 года в период с 15 часов до 16 часов 58 минут, Столбов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу ....., устроил ссору со своей сожительницей ФИО2, в ходе которой, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, на почве неприязненных отношений к ФИО2, умышленно нанес ФИО2 не менее 2 ударов рукой по голове, причинив ФИО2 физическую боль. ФИО2 отошла от Столбова, но Столбов, не успокаиваясь и продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО2 и умышленно нанес ей не менее 3 ударов рукой по голове, причинив физическую боль. Затем Столбов стал брать в руки различные овощи и умышленно бросать овощи в ФИО2, попав овощами по телу ФИО2 не менее 3 раз и причинив ей физическую боль. Затем Столбов, не успокаиваясь, подошел к ФИО2, схватил ФИО2 за надетую на ней кофту на груди и, удерживая ФИО2 за кофту, стал с силой трясти ФИО2, отчего ФИО2 не менее 2 раз ударилась головой о стену, испытав физическую боль. Затем Столбов отпустил ФИО2 но, не успокаиваясь, умышленно нанес ФИО2 один удар рукой в область живота, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль и присела на корточки. Во время происходящего Столбов В.С. умышленно высказывал в адрес ФИО2 угрозы убийством. Высказанные Столбовым угрозы убийством, а также его действия потерпевшая ФИО2 воспринимала реально, испугалась за свою жизнь и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку Столбов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ФИО2, в квартире они находились вдвоем и рядом не было никого, кто мог оказать бы ФИО2 реальную помощь. Столбов, увидев, что ФИО2 присела на корточки, от нее отошел и свои противоправные действия прекратил.

Своими умышленными действиями Столбов В.С. причинил ФИО2 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от 11.08.2016 года, ушиб мягких тканей в области волосистой части головы (1), кровоподтек в области левой молочной железы (1). Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

В ходе дознания по данному уголовному делу Столбовым B.C. было заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по делу не имеется.

В момент ознакомления с материалами дела Столбовым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Столбов B.C. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Кроме того принес извинения потерпевшей, сообщил, что «закодировался» и в настоящее время предпринимает меры к трудоустройству.

Защитник Трегубова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого Столбова В.С.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагала, что извинения подсудимого не являются искренними.

Гособвинитель Тетерин А.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкции ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд удовлетворил, заявленное Столбовым В.С. ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Столбов B.C. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Столбова В.С.1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Столбову В.С. наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; мнения участников процесса.

Столбов B.C. совершил два преступления небольшой тяжести, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Судом при назначении наказания учитывается, что Столбов B.C. ходатайствовал о сокращенной форме дознания и особом порядке рассмотрения дела, .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание Столбовым B.C. своей вины, наличие малолетнего ребенка, а также публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание поведение Столбова после совершения преступлений, добровольное прохождение процедуры кодирования против алкоголя, отсутствие доказательств степени опьянения Столбова в момент совершения преступлений, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на факт совершения преступления, на поведение подсудимого во время совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности Столбова В.С.1, суд приходит к убеждению, что по преступлениям, предусмотренным ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, так как именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Столбову В.С. других видов наказания судом не усматривается. Назначение самого мягкого вида наказания в виде обязательных работ по преступлениям, предусмотренным ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как несмотря на отбывание в настоящее время наказания за ранее совершенные однородные преступления, подсудимый допускает совершение новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность Столбова В.С.1, его отношение к совершенным преступлениям: признание вины, принесение извинений, поведения подсудимого после совершения преступлений: добровольное кодирование от алкоголя, суд считает несоответствующим принципу законности и справедливости назначение наказания в виде более строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время Столбов B.C. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, наказание надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Столбов В.С. отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 71 ..... судебного района г. Кирова от 17 мая 2016 года, в виде ограничения свободы. Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по состоянию на 12.10.2016 года Столбовым В.С. отбыто 4 месяца 9 дней, неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 21 день.

Учитывая вышеизложенное, окончательное наказание Столбову В.С. надлежит определить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Столбова В.С.1 суд полагает необходимым на период апелляционного обжалования, до вступления приговора в законную силу, оставить ее без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что Столбов B.C. и так обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Судьбу вещественного доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу необходимо решить следующим образом: женскую блузку желтого цвета вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Столбова В.С.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 116 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, установить Столбову В.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «город Киров» и не изменять своего постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период времени с 21.00 часа до 06 часов за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в указанное время; возложить на осужденного Столбова В.С.1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы, установить Столбову В.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «город Киров» и не изменять своего постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период времени с 21.00 часа до 06 часов за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в указанное время; возложить на осужденного Столбова В.С.1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Столбову В.С. наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Установить Столбову В.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «город Киров» и не изменять своего постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период времени с 21.00 часа до 06 часов за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в указанное время; возложить на осужденного Столбова В.С.1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 ..... судебного района г. Кирова от 17 мая 2016 года, окончательно назначить Столбову В.С. наказание в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы.

Установить Столбову В.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «город Киров» и не изменять своего постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период времени с 21.00 часа до 06 часов за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в указанное время; возложить на осужденного Столбова В.С.1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Столбову В.С. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: женскую блузку желтого цвета вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному Столбову В.С. разъясняется, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы и представления других участников, либо путем подачи самостоятельного заявления.


Мировой судья Е.А. Половникова

Суд:

Судебный участок № 71 Первомайского судебного района г.Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Половникова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ