Приговор от 4 октября 2016 г. по делу № 1-119/2016


Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-119/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


город Мурманск 04 октября 2016 года


Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска Кокоулиной Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района

г. Мурманска,

при секретаре Зайковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Кутуевой Е.В.,

защитника - адвоката Орлова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ПАВЛОВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Павлов В.А. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <НОМЕР> минут <ДАТА7> до <НОМЕР> минут <ДАТА8> Павлов В.А., находясь у дома <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, из кузова автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тайно похитил принадлежащее <ФИО2> имущество, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего похитил имущество, принадлежащее <ФИО2> на общую сумму <НОМЕР> рублей, причинив последней имущественный вред на указанную сумму.

Удерживая при себе похищенное имущество Павлов В.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.А. заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом дознания. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым Павловым В.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что Павлов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в порядке п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений.

При назначении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность, а также то, что Павлов В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее обстоятельства, правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Павлов В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления Павлова В.А. без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Павлова В.А. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Избранная в отношении Павлова В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 322 УПК РФ,


П Р И Г О В О Р И Л:

ПАВЛОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Павлову В.А. испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Павлова В.А. обязанности: трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и продолжать работать в течение всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Павлову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Матросова Оксана Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ