Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-21/2016




Приговор
вступил в законную силу 15 ноября 2016 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Пгт. Махнево

Алапаевского района

Свердловской области 02 ноября 2016 года



Мировой судья судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области Синякова Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой Вершининой О.Ю.2, ее защитника - адвоката Барышниковой А.И., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 01 ноября 2016 года, при секретаре Егоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вершининой О.Ю.2,

<ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Вершинина О.Ю.2 умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 02:40 час. в пос. <АДРЕС>, Вершинина О.Ю.2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у закусочной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> заходя в помещение кафе случайно задела плечом <ФИО3> Стоящая рядом с <ФИО4><ФИО1> сделала Вершининой О.Ю.2 замечание. После этого Вершинина О.Ю.2 подошла к <ФИО1> и, испытывая личную неприязнь к последней, с целью причинения телесных повреждений, держа в руке стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, неустановленную по делу, используя ее как предмет в качестве оружия, нанесла один удар по голове <ФИО1> Своими действиями Вершинина О.Ю.2 причинила <ФИО1> телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана в лобной области, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и квалифицируется как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника Вершининой О.Ю.2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая Вершинина О.Ю.2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

При этом Вершинина О.Ю.2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит ее от судебных издержек по уголовному делу.

Защитник подсудимой - адвокат Барышникова А.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Вершининой О.Ю.2 в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Быкова С.С. в судебном заседании не возражала относительно постановления приговора в отношении Вершининой О.Ю.2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Вершининой О.Ю.2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При юридической оценке действий Вершининой О.Ю.2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Действия Вершининой О.Ю.2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вершинина О.Ю.2 не судима (л.д. 63), впервые совершила преступление против личности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, Вершинина О.Ю.2 характеризуется следующим образом: ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д. 64), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 66), по месту жительства Вершинина О.Ю.2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 68).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает явку с повинной, в которой Вершинина О.Ю.2 добровольно сообщила органам, осуществляющим уголовное преследование, о совершенном ею преступлении (л.д. 26), а также раскаяние подсудимой, полное признание ею своей вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Вершининой О.Ю.2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства - нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления, суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания, также не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает назначить Вершининой О.Ю.2 за совершенное преступление наказание, связанное с привлечением ее к труду в виде обязательных работ.

Потерпевшей <ФИО1> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В ходе судебного заседания потерпевшая уточнила исковые требования, пояснив, что просит взыскать с подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований в части взыскания материального ущерба <ФИО1> пояснила, что в течении двух недель она находилась на лечении, не имела возможности работать и получать заработок, пособие в связи с нетрудоспособностью за данный период ей также не было выплачено. Считает, что сумма утраченного ею заработка составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Расчета суммы утраченного ею заработка, а также документов в его обоснование она в настоящее судебное заседание представить не может. Кроме того ею были понесены затраты на приобретение лекарств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Документов о назначении ей лекарств и их приобретении она в настоящее судебное заседание также представить не может.

В обоснование заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда <ФИО1> пояснила, что в результате причиненных ей Вершининой О.Ю.2 телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, у нее до настоящего времени сохраняются головные боли, у нее остался рубец на голове, что также причиняет ей нравственные страдания, кроме того она очень переживала в связи с тем, что она вынуждена проходить лечение и не имеет возможности работать.

Подсудимая Вершинина О.Ю.2 исковые требования о взыскании с нее в пользу <ФИО1> материального ущерба признала частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., так как сумма утраченного потерпевшей заработка является завышенной, документов на приобретение лекарств не предъявлено. Считает, что суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей достаточно для возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей. Исковые требования о взыскании с нее в пользу <ФИО1> компенсации морального вреда также признала частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. Полагает, что сумма, запрошенная потерпевшей, завышена. Средств на возмещение вреда в таком размере она не имеет, так как в настоящее время она не работает, проходит обучение в колледже по очной форме обучения, находится на иждивении своих родителей. Она намерена возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением, после своего трудоустройства на работу.

Заслушав гражданского истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что в судебное заседание гражданским истцом <ФИО5> не представлены документы, подтверждающие размер причиненного ей материального ущерба, суд полагает, признать за <ФИО5> право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части требований <ФИО5> о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что в результате противоправных действий подсудимой, потерпевшей <ФИО1> действительно был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями и испытанными болевыми ощущениями в результате причинения телесных повреждений, необходимостью проходить лечение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред должен быть возмещен подсудимой.

Однако, исходя из принципа справедливости и разумных пределов, принимая во внимание небольшую степень тяжести совершенного преступления, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, с учетом материального положения подсудимой, суд считает необходимым размер, подлежащей возмещению компенсации морального вреда, уменьшить и взыскать с подсудимой Вершининой О.Ю.2 в пользу потерпевшей <ФИО1> в качестве компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - DVD-R-диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Барышниковой А.И., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые были выплачены защитнику по постановлению дознавателя ММО МВД России «Алапаевский» <ФИО6> от 11 октября 2016 года, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Вершинину О.Ю.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вершининой О.Ю.2 не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения Вершининой О.Ю.2 в виде обязательства о явке отменить.

Признать за гражданским истцом <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск <ФИО1> в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Вершининой О.Ю.2 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство - DVD-R-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек Вершинину О.Ю.2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алапаевский городской суд Свердловской области.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья Е.Г. Синякова

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 Алапаевского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Синякова Елена Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ